民营银行救的了中国金融？

答案是B

1.文中是B.1990年
2.国内的银行虽有若干家,但其实还是垄断的状态.我国的垄断状况意味着什么.我想大家都有认识,国内银行业依靠收费手段和高额的利息差靠着政策命令给的垄断地位"躺着"赚钱.国外发达国家除了发行货币的中央银行基本都是私人银行,同时那些国家都有很严格的银行开设资格要求,保证金比例是很高的,破产时也有法律来保护储户的利益.再有就是国外的储蓄率并不高,至少不如我们国家高,除了社会保障体系到位外,就是投资方式多样,真正愿意一直存银行吃利息的钱不多.我们国家因为垄断,导致资源配置极度不合理(具体乱象不说了,大家都懂的).放开银行的垄断经营,才能够产生"鲶鱼效应"才能够盘活金融体系,发挥金融业的润滑剂与催化剂的作用.民营进入可能会导致某些原来经营有严重问题的银行退出,但那是去腐生肌优胜劣汰的积极作用,ZF该做的是如何好好保护破产银行储户的利益,而不是为利益集团保驾护航,为垄断辩护!现在很多的垄断机构与体系,总打着为客户为用户为消费者为国家的幌子,以安全等为名义,来限制种种不利于他们的潮流!我们要认清这些个伎俩!另外我要对该文作者说真正导致文章所说的那些金融危机与经济萧条,恰恰国家的主要ZF机构及中央银行是始作俑者.

民营银行还没真来呢，就如此怕怕，所谓“垄断集团的利益代言人”也无非如此啊。禁不住想起令人无语的央视的那个钮什么东西来了。

B1990年

私有银行计划发展到最后就是激烈的国内银行业破产
这个最后是什么期限？

B 1990年

B.1990年

选b。97年。
不细展开，但感觉楼主的论证没有逻辑，缺乏逻辑，完全是情感式的，美国的经验和教训只是历史经验，你也没有展开内在逻辑，也许观点我同意你的，可是真实缺乏论证。

B 1990
个人不同意文章的观点，“阴谋论”的味道很重，作者似乎太低估了当局智囊团的智商。改革开放后中国所有重大改革都遵循试点再推广的步骤。我想ZF不会完全放开银行业，只会在局部试点，慢慢引入民营和外资。适当引入民营和外资加强市场竞争，也是逼迫国有银行改变经营体制，提高经营效率最直接的方式。国有银行应当负起自身责任，而不是指望躲在行政垄断的墙后面混日子。

B 1990年。
这的民营银行是指我国的还是外资的？若是前者，不担心会被国外资本垄断和发生货币危机吧，据我所知发生金融危机时银行犯的错误是过度冒险杠杆率太高，这是监管跟不上的问题，最后还是由国家作为最后贷款人解决了，当初四大行的呆账坏账不也是由资产管理公司接受剥离了么？