我来解释一下kanlee的某些观点

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这只是我的理解，如果错了，责任在我。错误一定很多，欢迎毫不留情的指正。

在kanlee心里，一般均衡和无套利条件始终存在着紧张关系，他认为一般均衡是根，无套利条件是枝，这个观点不能说不对，但他接着说，如果在现有价格下所有市场不能出清，金融市场上的套利活动是没有意义的，因为就算是没有套利机会市场依然是不均衡的。我必须承认这个观点基本是对的，但不能认为这种情况下的套利活动是没有意义的。

众所周知，至少有这么几组条件都是可以推出无套利条件的，在给定市场无摩擦的情况下，1，至少有一个消费者的效用函数是局部非满足的，2 存在正的状态价格(sdf)，3 存在正的收益定价算子，4，证券价格在风险中性测度下服从鞅过程。这几组条件都是动态一般均衡模型必须满足的条件，尽管它们远非一般均衡的充分条件，但无一不是必要的。正是金融市场上唯利是图的套利行为将整个经济逐渐推向均衡，只要大家是理性的，只要市场是没有摩擦的，不存在信息问题和交易成本，套利就是对社会有利的。

金融市场是不是无摩擦市场，投资者是不是理性的，套利是不是受到限制的，这是金融学家感兴趣的问题，如果不假设完预期一致，套利就很难和投机区分了（在标准假设下，即无摩擦市场并且大家预期都完全一样且理性的时候，是没有投机这么一说的），那么这个时候的套利是不是一定对经济有利呢，确实有人在研究，至少到目前为止，结论是不一定。

不过，金融从业人员并不需要考虑这么多，无套利方法可以帮助他们设计出交易策略从而迅速获取套利收益，kanlee可能更关注福利方面吧。呵呵，人各有志，岂能强求。kanlee说对吗？

再重复一遍，这完全是我个人观点，很可能错误百出。

[此贴子已经被作者于2008-4-28 21:18:06编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Lee NLE 一般均衡模型 一般均衡 金融市场 解释 观点 kanlee

服了你们了那么多springer-finance系列的不看，在空谈套利和均衡，kanlee估计是读书很少的天才，他的一个破观点——没意思！推翻了BSM？南柯一梦！

楼主估计是read过很多书，五体投地！

[此贴子已经被作者于2008-4-28 21:27:52编辑过]

我想提几个问题，我自己也没搞太懂，但是kanlee的解释我比较不认同。

如果证明衍生品的价格不止和股票以及时间有关（假设前提是什么）？如果是存在卖空限制，或者其他的摩擦的话，OK，我可以接受，衍生品的价格除了和股票还和其他的状态变量相关。这时候如何证明和市场收益的协方差就可以衡量衍生品的系统风险从而进行定价？

springer那么多书，多数是面对计算金融的，就算是本专业的，也很难看完，而像我数学这么差的，看一本就很费力的，唉，惭愧

bs公式肯定是对的，至少在其前提假设满足的情况下。

斑竹的困惑，说真的，没大看明白。衍生品的价格如果不仅仅跟股票（应该是基础证券吧）以及时间有关——ok，那就不叫衍生品了。就算市场有摩擦，这个结果好像也没什么理由改变吧。

[此贴子已经被作者于2008-4-28 23:33:40编辑过]

LZ，如果仅仅跟股票价格有关就不需要用所谓的一般均衡定价了，kanlee的思路就是认为还和其他状态变量有关。在无套利受到限制的时候就要求助于一般均衡了

也许他有自己的一个故事，但衍生品没有道理和其他状态变量相关的

这个是他给我的邮件中他的意思，所以我说必须要证明在什么假设下和其他状态变量相关。比如当市场上禁止衍生品和标的的卖空的时候，标的的风险源和衍生品的风险源就可以不一样

说句真话，我不了解风险源是什么，斑竹能不能解释解释。