不存在高于个人利益的集体利益！

赫赫铭儿 发表于 2014-7-1 17:16
就是说：集体利益也好，国家利益也好，都不应该以牺牲个人合法利益为前提。
…………或者一时有所损害，也 ...

什么是“合法”的个人利益？为什么要加一个“合法”？你说的与楼主所说的不像一回事嘛！

wzwswswz 发表于 2014-11-4 16:52
什么是“合法”的个人利益？为什么要加一个“合法”？你说的与楼主所说的不像一回事嘛！

从经济学角度看，此合法=合理。
1 劳动者的利益，以个体（手工）劳动生产率，为合理界限。
2 资本家的利益，以集中（机械）劳动所造成的差额，为合理界限。
3 国家的利益，则以联合劳动又造成的差额，为合理界限。
————如此而已！

赫赫铭儿 发表于 2014-11-4 17:10
从经济学角度看，此合法=合理。
1 劳动者的利益，以个体（手工）劳动生产率，为合理界限。
2 资本家的利 ...

从逻辑上说，用“合法”或“合理”对“个人利益”进行限定，就说明你认为“个人利益”有“合法”或“合理”与“非合法”或“非合理”之分，也就是说，你所说的那种”个人利益“的内涵比楼主的”个人利益“更丰富、外延更小，你们两说的根本就不是一回事。不是吗？

不管打什么旗号，损害一个人的利益，那就可以损害每一个个人的利益，那就不存在集体利益。

无知求知 发表于 2014-11-4 20:41
不管打什么旗号，损害一个人的利益，那就可以损害每一个个人的利益，那就不存在集体利益。

你说的“个人利益”包括盗猎珍稀动物者的个人利益吗？包括向大气中随意排放有害气体的企业主的个人利益吗？

wzwswswz 发表于 2014-11-4 20:25
从逻辑上说，用“合法”或“合理”对“个人利益”进行限定，就说明你认为“个人利益”有“合法”或“合理 ...

子曰：猩猩所见略同。
——知道什么是“略同”么？

赫赫铭儿 发表于 2014-11-5 10:19
子曰：猩猩所见略同。
——知道什么是“略同”么？

你认为当一个命题为真，而另一个命题为假的时候，这两个命题可以“略同”吗？

wzwswswz 发表于 2014-11-5 11:39
你认为当一个命题为真，而另一个命题为假的时候，这两个命题可以“略同”吗？

看来你还是没搞清什么是……“略同”哦？

在行军打仗的时候，在敌人面前保持隐蔽是集体利益。你内急站起来小便是个人利益。你不能因为个人要小便而让整个部队被敌人发现。那样部队就要倒霉！你也会因为部队的失败而倒霉！所以，是存在高于个人利益的集体利益的！懂了吗？

“或者用格林的话说，在公共利益中我到了自己的利益”————顶这句活。如果我在公共利益中找不到我自己的利益，那么这个“公共”就不是我的公共。就没有任何理由去为这个“公共”牺牲什么。