想问一个搞不懂的问题，看了高老的书，没看懂

hefeiyin 发表于 2014-7-5 22:24
就是不知道为什么总供给就是C+S,  总需求就是C+I.这个代号应该不是随便取的吧？为什么不把C+S叫做 总需求 ...

看看10楼说的有一定道理，供给或需求只是定义，你要非说他为啥不是需求，那么从字面意义来说，供给是指你所拥有的禀赋（这玩意你看看范里安的教材），需求是你可能需要花费的支出，我只能讲到这层面了，再追问我也不明白了，不过我觉得用禀赋这个定义更好理解

th3ta 发表于 2014-7-5 23:16
详细补充解释下前面公子非说的货币化：

买东西要交钱，卖东西能挣钱（或者M * V =  P * Q）——永远别忘 ...

请问你看的是那本的宏观的书呢？

hefeiyin 发表于 2014-7-6 21:15
请问你看的是那本的宏观的书呢？

我个人主要是听讲和office hour聊天，但说到推荐宏观教材的话，这里有两本私心推荐：

宏观是前面说的这本：Macroeconomics: Theories and Policies (10th), Richard T. Froyen
这本书是Froyen写的，这货是个Keynesian，在书中主要讨论了Neo-classical和Keynesian两方的基本假设，简单数理模型建立，以及两方的论战——“经济学的历史甚至可以被归结为Neo-classical与Keynesian两方辩论的历史”
虽然不清楚目前有没有中译本，但图多公式多，应该读起来不太费劲。相当于中级（undergrad-200s）水平宏观。

如果是在学初级，又不太喜欢读Mankiw，那不如考虑一下Samulson的那本Economics——肯定有中译本，或许我们可以认为这本书甚至影响了Mankiw和Krugman等人所撰教材的写作风格... （viz. 这本Economics是那本Principles of Economics的祖宗）例如很多教材都会在开头Ch.1的appendix提到模型的阅读方法，这种形式似乎就是这本书所首创的；而Pual A. Samulson在经济学历史上的里程碑地位正是由于其系统性的数理模型。阅读这本不需要任何前置条件，并且它对你后续的学习可能会有较为深远的影响，作为一本理论经济学教材它并不仅仅拘泥于理论。对于它来说，一个更加合适的形容可能会是“经济学总论”之类的。当然，我私人给这书的标签是“业界良心”ww 萨缪尔森永垂不朽，may his soul rest in peace

th3ta 发表于 2014-7-6 23:47
我个人主要是听讲和office hour聊天，但说到推荐宏观教材的话，这里有两本私心推荐：

宏观是前面说的这 ...

谢谢，佩服佩服~~~~~~~~~~~