当心！别被耸动的统计数字给骗了

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当心！别被耸动的统计数字给骗了

有篇报道说到了2050年，气候变迁将使英国与炎热有关的死亡人数暴增2.5倍。这篇报导没有夸大不实。但详读之后，我发现有误导之嫌的不是媒体，而是论文本身……

　　这很像是在炒新闻，因此我特别查了实际的研究论文。那篇论文发表于严谨的研究期刊，作者群也来自颇具声誉的英国公卫机构。论文的结论的确是：到了2050年代，与炎热相关的死亡人数将增加257%。

　　也就是说，这篇报道没有夸大不实。但详读之后，我发现有误导之嫌的不是媒体，而是论文本身。报道中骇人的数据，其实是在推估气候与人口变迁将如何影响与气温相关的死亡率。英国预计会越来越热，因此与炎热有关的致死风险显然会上升。然而，这篇论文也发现，与严寒相关的死亡率会下降，作者群却没有对这点多加着墨。这实在很怪，因为与严寒相关的死亡率跌幅更大，因此整体来说，与气温相关的死亡率其实是下降的。

　　他们又是怎么算出炎热相关死亡人数大幅攀升的数据呢？很简单，只是把死亡率乘以2050年的预估老弱人口而已。由于老弱人口届时将大幅增加，所以与炎热相关的死亡人数自然也会急速攀升。简单来说，这跟全球暖化一点关系也没有，而是与人口老化息息相关。

　　人们大概会想：这样做还不就是为了博版面？但不是每个人都买账。例如协助记者评估新研究成果的英国科学媒体中心(Science Media Centre)，对这误导人的“257%”就很不以为然。英国顶尖的统计学家、剑桥大学的戴维‧史匹格哈特教授(DavidSpiegelhalter)也说：“有人认为气候变迁被过度渲染了，而这篇论文的论述方式只会坐实他们的看法。”我也很常使用统计方法，对于他的感慨心有戚戚焉：只要你喜欢，你能利用统计证明任何事情。

　　若能谨慎灵巧地运用统计学，我们就能从资料中解读出重大线索。例如在二次大战期间，亚兰‧涂林(AlanTuring)和同事就曾以统计方法破解纳粹密码；2012年时，奈特‧席佛(NateSilver)以类似的方法，成功预测美国总统大选五十州的选举结果。不过，统计也能唬人，所以我觉得，每个人都该在学校学习如何解读统计结果。

　　对于以奇闻轶事为基础、人数样本少的研究，或者用动物现象来比拟人类社会的研究，大多数人都知道要有所保留。但研究若提出相对高得惊人的风险数据，我们也要保持怀疑，毕竟某些不值一提的风险(例如被雷打到)即使暴增十倍，依旧不值一提。

　　此外，我们也得留意其他幽微的统计陷阱，例如以绝对数字而非改变比率所提出的说词。你知道与1950年代相比，现在七十岁以上的死亡人数多得惊人吗？乍听之下，有些人大概会觉得这很丢人。但更丢人的其实是：媒体与政客无法判断、或不愿承认这种统计说法很蠢。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Spiegel Science centre Turing Silver 论文发表 统计学 统计

统计数字会撒谎

不就是一个一千万九个穷光蛋数字一平均每人一百万么