厦门大学谢灵博士论文案例访谈竟然抄袭本科生博客,被原作者发现

ryuuzt 发表于 2014-7-9 13:58
交到厦大学术委员会岂不是更有力？

论坛里在讨论，贴出来以正视听，厦大学术委员会据说也在查

相信真相不久即将浮出水面

说实在的，这个太牵强了，既然这个东西是“案例”，案例本来就是“编”出来的。
案例里面的故事主角是得给个身份，比如质管中心主任之类的，有什么问题呢？
案例本来就是到处找素材，如果找案例素材就是抄袭，那一堆论文和教材都是抄袭。

说实在的，看了半天，那篇论文最大的问题就是编案例的时候，给故事主角一个质管中心主任的身份。
用这个东西来作为学术腐败的证据，那会笑死人。

风123 发表于 2014-7-9 16:42
说实在的，这个太牵强了，既然这个东西是“案例”，案例本来就是“编”出来的。
案例里面的故事主角是得给 ...

她的博士论文就是对这家案例企业进行访谈，通过访谈内容得到平衡计分卡的KSF因果关系图，然后对这家案例企业进行问卷调查，对问卷进行统计处理，以验证她提的一些假设。案例才是核心，如果案例是捏造的，访谈是捏造的，调查问卷何而来？她捏造案例是通过抄袭别人的内容来作为自己的实际案例，你看看她的博士论文就知道了

风123 发表于 2014-7-9 16:46
说实在的，看了半天，那篇论文最大的问题就是编案例的时候，给故事主角一个质管中心主任的身份。
用这个东 ...

而且你搞错了一个基本的问题，她这不是编案例，而是做案例分析，案例必须是真的，这和做实证一样，数据造假是实证论文的最核心最严重的学术造假。

坐等楼主曝光该校校长的假~

风123 发表于 2014-7-9 16:42
说实在的，这个太牵强了，既然这个东西是“案例”，案例本来就是“编”出来的。
案例里面的故事主角是得给 ...

她的博士论文是做案例分析，然后对案例企业发放调查问卷做统计分析，不是编案例。两回事。

逍遥我游 发表于 2014-7-9 17:28
而且你搞错了一个基本的问题，她这不是编案例，而是做案例分析，案例必须是真的，这和做实证一样，数据造 ...

单纯编案例肯定无法作为论文。既然是论文，那么重点应该是“分析”。
你列的这些材料只能说明她的案例素材是真实的，确实是业内行家说的东西。谢灵也没有说这些话是她自己说的，而是转述的。
在其他很多研究里面，如果调研或访谈的资料来源是某些具体单位或者人事，很少直接公开来源，比如具体单位人员姓名，而是采用**单位的**主管之类的。这个非常常见。

逍遥我游 发表于 2014-7-9 15:20
论坛里在讨论，贴出来以正视听，厦大学术委员会据说也在查

你所说的案例编撰或者抄袭，其实是一种共同关注的现实问题，也是谢博士学术研究的问题点。我的理解是，学术抄袭应该是观点的照搬或照抄，如果仅仅是具体现象材料的复制和照搬，应该将之定性为研究的原始材料，如果在此基础上还是照抄本科生的学术观点，那么，谢的博士论文理应受到学术不端质疑。当然，谢的博士论文采用这个方式写作，也是欠严谨。所以，你的问题是抓住了一个小辫子准备将谢灵在网络上拖行一亿公里致死。至少你的发帖所散发出来的决心如此。