发帖
雷达卡
为什么金融街的人可以收入超过其他行业的几倍或几十倍？我确实特别想找到一个能说服我自己的解答。金融从业者的高收入现象，几乎有金融活动以来就始终存在。古代巴比伦僧侣收入的一个重要来源是放高利贷。中世纪欧洲教堂的土地扩张，主要是教徒们的赠予，这相当于支付来生的钞票（虽然教会长期反对放债者收取利息），而放高利贷者支付的是现钞，对这两种付费的回报都是现世的而且回报率都特别高。
关键是，为什么有这样的高回报率？因为，存在很高的风险和不确定性。教徒们不知道来生是否幸福（不知道的程度很高），于是赠予土地。放高利贷者之所以能索要高利，因为借贷者获得未来收益的能力面临很高的风险和不确定性。
金融资产，我在最近的一篇文章里介绍过托宾的经典定义，就是可转让的“IOU”（我欠你的缩写）。金融资产的市场，就是这些可转让的我欠你的承诺的市场。可惜，因为任何承诺都涉及未来，也就是时间因素，阿罗说，未来市场大部分不存在，即使存在一些，也太“薄”。当市场不完全的时候，价格是怎样的？我们说，价格的经济学功能是传递关于稀缺性的信息。不完全的市场价格，不可能包含完全的关于稀缺性的信息。这就是风险和不确定性。当你答应做一笔交易时，你的信息不完全，于是你的未来收益有风险，哪怕只有1% 的血本无归的风险，行为经济学的“阿莱悖论”表明，多数人都会选择更稳妥的方案，他们愿意支付远高于预期风险损失的价格来取消那个带有1% 概率血本无归的方案。于是，阿罗认为，保险业之所以有利可图，是因为大多数人愿意支付这样的“风险溢价”。那么，保险从业者的收入是否远高于其他行业呢？中国的保险业和银行业都被归入金融业，2008 年统计年鉴表明，银行业是最高收入的行业。银行业的收入当中，我认为，基金业务而不是贷款业务占了极大部分。
散户呢？也一样。我的朋友们，有几位是从股票市场获利丰厚的。他们根本不会在乎教授薪俸，他们于是可以放心地研究学问。我的另一些朋友，数目更多，在股票市场里损失极大，以致无心过问包括学问在内的任何事情。总之，散户们，收益的差异很高，数百数千或数万倍的差异。而且，关键是，获利丰厚的散户未必有什么可靠的内部信息。这就是人与钱的缘分吧，《黑天鹅》的作者嘲讽过，这是“随机致富的傻瓜”效应，绝不意味着致富的人比亏损的人更聪明（事实往往相反）。
这样看来，不论大户还是散户，都有这样的特征：回报率差异极大，远高于其他行业。注意，是回报率的差异而不是回报率本身，这是统计学的“方差”与“均值”的不同含义。阿罗说的风险溢价，基础就是“方差”，不是“均值”。然而，我们要解释的是，为什么金融街从业者的收入均值如此高？其实，我的直觉是：这一行业肯定有极强的进入壁垒，否则，知识劳动者自由进入，为何他们不从报酬较低的行业进入金融业？可是，这些壁垒是什么呢？我论述了很多关于劳动工资和劳动力市场不完全等议题，现在的议题，与人力资本定价和人力资本市场失灵是密切相关的。就我的观察，金融街的基金经理们，他们的智商和能力，绝不会几十倍于其他行业的同等学力和同样年龄的雇员。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
