我叫路小行，厦大食堂就餐事件的一句公道话！

只是发帖说出我自己的感觉，就事论事，不针对人，没什么其他意思。

e...................

谁边 发表于 2014-7-10 18:41
也许是楼主自己没逻辑。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。自己学术遭调查，干脆利用食堂炒作， ...

这位同学的逻辑最终还是回到了楼主批评的逻辑上：动机问题！

谢某无论是某动机，无论是报复，还是搅浑水，只是动机问题，动机是否合法是否端正，并不影响对事情的陈述，即“某校长是否是那样做”。正如某罪犯举报老大的犯罪，情妇报复贪官而举报，他们的动机十有八九都不端正，但是法律和逻辑面前只讲事实，即“老大是否确实犯了这个罪？”、“贪官是否真的这么贪了？”，而不应依举报人的身份、动机、国籍或其他因素而改变。最后，以事论事，如果某校长没有此事，而纯属谢某胡乱说话，那完全可以提起“诽谤罪”诉讼，这才是正确的法律逻辑。

事实上，对举报人动机的批判是中国文化中一个很显著的特征，最典型的就是对方舟子的批判，我虽然也不太喜欢方这个人，但是，据我所知的，对方舟子的批评，大多数就是围绕他的动机的，而攻击他说假话并提起“诽谤”诉讼的，则并不多，这表明方讲的可能大多数是事实，而当事人无法从事实进行批驳，只好从动机等其他侧面进行攻击。

那校长心里有鬼，食堂就餐的事情说不清楚，反而说人家学术问题
*****

hy880121 发表于 2014-7-11 08:58
校长最好的策略是接受批评，不管他就餐是不是真搞特权，因为这是舆论形势。

这位仁兄说到点了

舆论不讲道理，只讲情绪。楼主说到逻辑，恰恰是楼主逻辑不通，你做你的批评，我做我的批评，只要不是污蔑，逻辑上可以并行，我有错我受处罚，你有错你该承担后果，为何你有错，我不能批评？

关键在于，舆论没有逻辑，舆论只想抨击校长官僚，不管谢灵多么罪大恶极，也影响不了舆论，影响不了舆论风向、关注点和对朱崇实的看法。

所以，朱崇实这次处理的错误不在于没有逻辑，在于不够聪明，不够媚俗。舆论只想看到你承认错误或者过失，并且改之。

doubleds 发表于 2014-7-11 09:01
明显的打击报复，让你们这帮小屁教师、教授们安分地待着，否则学校让你死，你就得死。

如果是诬陷，那是打击报复；如果是事实，那就应当承担后果。不然，抨击体制的人就该有特权吗？

分析的有道理

哈哈，这个看个人吧，仁者见仁智者见智！

谁边 发表于 2014-7-10 18:41
也许是楼主自己没逻辑。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。自己学术遭调查，干脆利用食堂炒作， ...

很深刻，有深意

好好写论文，现在网络太可怕了