经济学假设人性是自私的容易被人们误解的原因

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　经济学假设人性是自私的容易被人们误解的原因

　　中国人理解西方经济学假设遇到很大困难，因为自私相对于社会这样一个状态来说是一个极端说法。无法与人类的群居性动物的现实相吻合。

　　所以，中国人总是想在这个假设里面添加进入“利他”的成份。

　　其实，这大可不必。西方经济学的假设，人性是自私的，还必须要有一个前提存在：社会经济运转是在帕累托改进的基础上实现的。
　　人性是自私的再加上实现的手段是帕累托改进，组成了一个完美的社会多赢局面。


　　也有很多中国人这样理解了西方经济学假设，但在“自私”和“自利”用词上存在争论。一些人倾向于用自利，有些人倾向于用自私。比较这两种用法，还是自私更靠谱一些。自利的用法基础并不可靠，自利存在的社会基础是权利得到有效保护。单纯用自利说法无法表述背后支撑的逻辑基础是什么。这就导致对自利解释陷于困难的境地。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学 西方经济学 帕累托改进 西方经济 社会经济 中国人 西方经济学 动物

其实，作为经济学这门学科来讲，像其他学科一样必须有自己的前提假设和定理。

拿自私来讲，放到学科讨论里面来，应当作为学科的共同认可的定理，也就是我们学习经济学必须把自私当做假设前提，在此前提下，再去讨论其他经济问题。       研究数学问题，我们必须把1+1=2,2+1=3……当做前提达成共识，否则，探讨的基础都不一样，离题万里。

至于，人究竟是不是自私的，在这里无关紧要了。在这个前提下，我们用经济理论去解释验证经济问题，如果得出的结论没有被推翻，那么我们就认可这个假设前提。如果有更好的假设前提能取代自私，那么恭喜你，你必将获得诺贝尔奖。

请读约翰穆勒的《论政治经济学的若干未定问题》中的论政治经济学的研究方法！

从人性出发，对的，但不是你说的从自私的人性出发！

lee_zhonghua 发表于 2014-7-12 12:34
其实，作为经济学这门学科来讲，像其他学科一样必须有自己的前提假设和定理。

拿自私来讲，放到学科讨论 ...

你说得很对。我的那篇“也说看不见的手”所用的就是自私。为了避免争论才在网友的回帖下增加了“自利”。

孟子的学生 发表于 2014-7-12 12:56
请读约翰穆勒的《论政治经济学的若干未定问题》中的论政治经济学的研究方法！

从人性出发，对的，但不是 ...

　　我不认为穆勒的说法有逻辑支撑的基础。
　　穆勒的趋利避害和效用最大化只是一个没有内容支撑的说法而已。

　　人的自私性表现了具体的个体特征。无数个体的自私性导致了公平的存在。当然个体的自私性还要受社会理性的制约。资本主义不是一个极端的社会。

　　自私性是权力存在的基础，也是价值存在的前提。资本主义社会是承认和保护个人（自私性）权力的。经济就是在这个基础上运行的。我认为从自私性出发认识经济现象是有其合理性和支撑基础的。

caoheng 发表于 2014-7-12 15:17
　　我不认为穆勒的说法有逻辑支撑的基础。
　　穆勒的趋利避害和效用最大化只是一个没有内容支撑的说法 ...

呵呵，不知道你把我说的那篇文章读了没有，读了，你就知道穆勒的说法有没有哲学基础和人性基础了！

西方经济学讲人性，不是讲人性自私，而是将自营（严复翻译的），或者说自利，这必讲自私好多了，自营、自利，就是人的本性，而自私只是人在自营过程中的行为偏差，是***的行为，而不是常态的行为。我们一直以来，用自私来代替人的自利，其实，这是对人性的一种极度不信任！我们是要看到人性的缺陷，应该用制度来制衡这种缺陷，到但是，我们更应该看到人性中的光明的一面，看到人性的可变性，看到人性可以主动地向善！只要环境合适，多少人愿意成为善良的人！

孟子的学生 发表于 2014-7-12 20:28
呵呵，不知道你把我说的那篇文章读了没有，读了，你就知道穆勒的说法有没有哲学基础和人性基础了！

西 ...

把 变 态 两个字打上星号了！呵呵

人性是自私的，这个不错。但是，只有公有制才能使人的总私利达到最大。私有制只能使少数人的私利达到很大，多数人的私利很小，所以总私利不大。

土灶 发表于 2014-7-12 21:08
人性是自私的，这个不错。但是，只有公有制才能使人的总私利达到最大。私有制只能使少数人的私利达到很大， ...

这种官话您还坚信不疑？
从实践来看恰恰相反：只有私有制才能使人的总利达到最大，而公有制只能使少数人——享受特供的官僚集团——的私利达到最大

孟子的学生 发表于 2014-7-12 20:28
呵呵，不知道你把我说的那篇文章读了没有，读了，你就知道穆勒的说法有没有哲学基础和人性基础了！

西 ...

　　我只所以不赞同用自利或趋利避害以及效用最大化的说法在于这些概念界定困难，不接地气（借用现代语的形象表述)。

　　经济学是离不开政治权力和自由空间概念的，自私的说法能够很容易的与这些概念相衔接。而自利的说法是脱离了权力和空间概念而泛泛而谈的。到现在的经济学研究与现实仍然存在着距离，根源在于不注重概念背后的支撑基础是什么。就此而言，说到自利概念它也必须有支撑基础，才能谈自利，而这个支撑基础仍然是自私性。

　　我认为用自利来代替自私是一种混淆概念的做法。自私不是人性缺陷。自私是实现人类生存基础的决定因素，这个基础包括权力和自由空间。没有这些为基础人们如何去谈自利呢？

　　说到人性缺陷或人性中的恶，西方社会有比较好的处理办法，一个是用宗教的方法实现人的自我约束，另一个是实现社会的对每一个人的约束。社会的约束主要通过人们的监督和打击来压抑人性恶的成份。

　　要求人性向善，对一个社会来说并不是一个好的兆头。人性向善扰乱了人们的生存秩序，降低了人类的生存能力。加重了社会发展负担。是对优胜劣汰规则的一种逆动。结果是带来社会的不健康。