邀clm0600切磋：论资本的勒索不能成为利润源泉。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

C认为利润和生产无关，而是来自于交换时资本的强要（C称之为勒索），也就是让商品比李嘉图所说的“自然价格”多要一些钱，试答辩如下：
1.“利润由消费者支付的这种想法显然是十分荒谬的。消费者又是谁呢？”------乔.拉姆赛《论财富的分配》
问得好，消费者的钱也不是从天上掉下来的，同样也是从卖掉他生产的商品后所得的利润中来（卖了商品的所得还要经过一番消减后，才是利润）。我在你这处购买商品被勒索了十块钱，成为你的利润，那么，在你来买我的生产商品时，我也会多要十块钱，否则钱不都给你“勒索”去了么？（当然我也不好多加价，否则因为无端搞贵了商品价格，会使自己与竞争对手处于劣势，卖不出去商品了。）-------这样的结果使得，你在勒索了十块钱利润后，再买别人商品时如数奉还了。-----事实上，就整个生产阶层都强行加价后而言，无非是谁都勒索不成。
2.假设勒索成功也不行。当你成功勒索了十块钱，你去买别人商品时他们都不加价十块钱（假设他们都吃错药了），这样，无非是使得本来在A处的十块钱转移到B处，那还不如直接去偷，因此对整个资本家阶层来说还是处于“白手起家”状态！------因为钱无非是转了个手，一个国家的资本家阶层，不能靠互相勒索来发家致富摆脱“白手起家”状态。
3.看来，就像约.格雷在《国民财富基本原理的说明》中讲的，靠提高产品的名义价值，卖者不会致富的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：论财富的分配 白手起家 国民财富 发家致富 基本原理 发家致富 白手起家 竞争对手 消费者 资本家

clm0600 发表于 2014-7-22 12:51
你思考的模型就是错的。

你把资本家和劳动者混在一起，当然看不到勒索的成果了。

你又赞成剩余价值论了，可你错了，资本家给工人的是成本的一部分，利润要在分出这一部分后另算才是利润，马克思称之为不变资本，既然你认为利润和生产无关，这时又拉上工人为何？……

clm0600 发表于 2014-7-22 13:02
我本来确实不打算回帖，这个贴水平太低了，
在你的这些思考过程中，连资本家都没有。

你又赞成剩余价值论了，可你错了，资本家给工人的是成本的一部分，利润要在分出这一部分后另算才是利润，马克思称之为不变资本，既然你认为利润和生产无关，这时又拉上工人为何？你还真是奇葩。

clm0600 发表于 2014-7-22 13:02
我本来确实不打算回帖，这个贴水平太低了，
在你的这些思考过程中，连资本家都没有。

谁对谁错还是留给观众评价吧。

clm0600 发表于 2014-7-22 14:18
你又赞成剩余价值论了，可你错了，资本家给工人的是成本的一部分，和利润无关，马克思称之为不变资本，
...

看看你的原帖，自打嘴巴。------资本家给工人的是成本的一部分，利润要在分出这一部分后另算才是利润

clm0600 发表于 2014-7-22 14:20
是你自己的理解能力太有限了，哪来的矛盾？

你除了会狡辩，还会什么？

clm0600 发表于 2014-7-22 14:25
谁说资本家给工人的是利润了？理解力真低呀，资本家赚的100才是利润好不好啊？

资本家的100元钱已被别人勒索了，还不明白？

clm0600 发表于 2014-7-22 14:37
哈哈，你不会算账阿，
资本家靠100元本钱又勒索到了100元，
用勒索来的100元购买其他商品的时候被勒索回 ...

你真B啊，你勒索100，别人也会勒索你100，懂么？

clm0600 发表于 2014-7-22 14:25
谁说资本家给工人的是利润了？理解力真低呀，资本家赚的100才是利润好不好啊？

本质问题在于资本家该不该有所谓的超额收益...
我有一个观点，就是资本必须承担风险，才能谋取超额利益，如果资本不承担风险，是难以谋取超额利益的；这个风险的含义包括很多政治、经济乃至市场竞争者的风险，那可不可以认为所谓资本的“勒索”就是收益与风险的对价呢？
另外，资本其实已经超越了人，成为一个亘古不变的独立个体，资本不是人，但是它比人更持久，现实的例子就是公司制度的成立，公司文化的传播。
共产主义永远就像在数学无穷远处方能实现的东西（或者是永远只能趋近的东西），在一个没有任何不平等（换而言之，也就是没有任何有个性的人）的环境里面才有，那么我宁愿永远别共产

clm0600 发表于 2014-7-22 16:58
风险和利润没有必然联系。
你去天台上往下跳，风险大不大？可是谁给你利润呢？

在投资的世界里面，风险与利润的联系是相对明显的，你们一直否认它，那我也没啥话好说的。
至于自杀，你也可以认为他的利润是“从苦海解脱”，当然这个比喻并不恰当。

银行的问题在于30%的首付设置，导致它明面上的风险恰似很小，但是你要知道房价下降的极端情形是多少，可见日本广场协议和香港97年，价格一般下降50%甚至更多，风险不在于你认为它没有关系就没有关系，而在于它客观存在于世界，极端情况是银行这种金融机构必须防范的，你说它没风险就没风险吗？
至于保险，是很难解决所谓的投资利润的风险，国内应该很少有investment guarantee的东西，一般要靠期货等衍生品来hedge，只是国内根本就没有长期经营和套期保值的理念，你跟我讲这是个规避风险的办法，我只能说你只是比较浅的看风险。

收回本钱就没有风险了？还是什么情况下你认为会没有风险？公司经营和资本运营上本来就是承担风险，才能获得利润的，你举个例子哪些资本在不承担风险的情况下获得超额的利润，我想基本没有...