不从交换出发，无以解读马克思

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不讨论二重性，只讨论价值，是理解不了马克思的。
商品是资本主义的元素，商品具有二重性，价值没有二重性，但是价值形态即交换价值是二重的。为什么在价值形态里才是二重的，是因为价值作为价值而言，只是抽象的内容。只有在价值形态里，只有在交换价值那里，内容和形式才统一起来，才有真正的二重性。
所以，谁如果研究马克思的“劳动价值论”，而只是就价值论而价值论，那么就只会与马克思背道而驰。
谁如果单单揪住“价值”，企图单纯用“价值”来说明经济事实，谁就只能把自己变成迂夫子。
在交换的发展中，价值形态成了价格形态，而商品在另一边就成了效用，效用是什么？就是相对价值形式，就是相对价格来说是特殊的东西，就是价值的特殊性。

只有从交换出发才能说明资本主义，一切都是在交换中完成的。在交换中，货币最终成为价格形态，在交换中，货币成为“社会存在物”，在交换中，人们信仰金钱，金钱万能，钱能换来一切，因为它就是整个商品世界，在交换中，才完成“商品拜物教”。

如果不能从价值过渡到价值的承担者——使用价值，如果不能从二者的单独分析过渡到二者作为商品的二重性，如果不能从商品的二重性过渡到“价值形式或交换价值”，从而这种二重性成为现实的区别对立，如果不能把商品的二重性理解为价格和商品的对立和在交换中的统一，那么，就无以解读马克思的理论。

要么，“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，要么，凯撒是上帝，凯撒就是一切，就像金钱统治世界。此外，我觉得任何讨论都只是这样：凯撒的归凯撒，上帝的也归凯撒，或者，上帝的归上帝，凯撒的也归上帝。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：马克思 商品的二重性 劳动价值论 价值形态 交换价值 资本主义 马克思 价值论 元素

“商品是资本主义的元素，商品具有二重性，价值没有二重性，但是价值形态即交换价值是二重的。为什么在价值形态里才是二重的，是因为价值作为价值而言，只是抽象的内容。只有在价值形态里，只有在交换价值那里，内容和形式才统一起来，才有真正的二重性。”————正是你理解错了。

关于价格，马克思已经说得很清楚了：“作为价值尺度和作为价格标度，货币执行着两种完全不同的功能。当作人类劳动的社会体化物，它是价值尺度；当作确定的金属重量，它是价格的标度。当作为价值尺度，它的作用是把杂乱不同的商品的价值转化为各种价格，为各种想象的金量；当作价格标度，它的作用是衡量这各种金量，各种商品。当作价值，使用价值尺度来计量的；价格标度则是把各个金量衡量在一个金量上面，而不是把一个金量的价值衡量在别一个金量的重量上面。”《资本论》P76.

如果我没理解错，马克思所说的价格就是价值。价值=价格。没什么二重性。

qi509 发表于 2014-7-24 21:47
“商品是资本主义的元素，商品具有二重性，价值没有二重性，但是价值形态即交换价值是二重的。为什么在价值 ...

你混论坛这么长时间了，理解里还是没有增加啊
当然，你还有另外一个因素，立场对你来说已经成了根深蒂固的东西。所以，唉，成年人如果不能反思自己，真的是无可救药啊。

第一，马克思《资本论》第一章第一节的标题就是：商品的两个因素：使用价值和价值。你已经砍掉一个了。
第二，马克思在《资本论》第一章第三节的“等价形式”中说道：“使用价值成为它的对立面即价值的表现形式”，所以，货币作为价值形式而言，它就只是形式，是“人类劳动的体化物”，是“社会存在”的形式，它的内容在丰富多彩的商品世界一边。两种职能只是就货币的“质”和“量”而言，但是质、量是“存在”的范畴，而不是本质论的范畴。
算了，不跟你谈哲学了，反正你也不懂。

你记着，如果不是你的眼睛不好使，那就是你的心长歪了哦。
《资本论》第一章第一节是商品的二重性，第二节是劳动的二重性，第三节是二重性的现实的对立区别，并且是在交换中的统一。

所以，你在上面说的，其实是把自己归到“就价值论而价值论”里面，因为你无论是谈价值还是谈价格，你只是在谈“交换”形式中的一个方面：货币。

qi509 发表于 2014-7-24 21:47
“商品是资本主义的元素，商品具有二重性，价值没有二重性，但是价值形态即交换价值是二重的。为什么在价值 ...

王夫之在《周易外传》里的第一句话是：道，体乎物之中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有数，数资乎动以起用而有行，行而有得于道而有德。
你可以琢磨琢磨，“体化物”是个什么东西，为什么“物生而有象”，什么叫“象成而有数”，怎么才是“数资乎动以起用而有行”，当然，前提是如果你对哲学感兴趣的话。
如果你不感兴趣，那么，就认真的从“交换”理解马克思吧。比如，包不同说的“一吨铝”值多少。

realzebra110 发表于 2014-7-24 22:10
你混论坛这么长时间了，理解里还是没有增加啊
当然，你还有另外一个因素，立场对你来说已经成了根深蒂固 ...

那也请你记住：商品从来都没有什么二重性；确切的说：劳动物品可以说是有两重性。这个二重性，一个是使用价值，一个是交换价值。而商品只有一重性，这就是：交换价值。这是因为它已经在交换的市场中了。所以才被称作——商品。

劳动从来都没有什么二重性。劳动就是劳动。就是在一定的时间内的劳动。劳动的价值就是获取工资。用马克思的话说就是：售卖价格。

qi509 发表于 2014-7-24 22:32
那也请你记住：商品从来都没有什么二重性；确切的说：劳动物品可以说是有两重性。这个二重性，一个是使用 ...

算了，回去好好读读吧。用哪个HZ的话来说，你说有就有，你说没有就没有。
另外，语文最好也复习一下，什么叫“劳动的价值就是获取工资”，工资就是劳动力的价格，不过你最好回去看看你的劳动力和你的钱是不是两个东西再说。你的钱和你买的桌子、凳子、苹果、梨、桃是不是一样的东西。

我说过了，如果你哲学不好，或者你压根对哲学就没兴趣，那就不要谈什么劳动二重性、商品二重性，直接从交换开始就行了。

realzebra110 发表于 2014-7-24 22:19
王夫之在《周易外传》里的第一句话是：道，体乎物之中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有数，数资乎 ...

：道，体乎物之中以生天下之用者也，物生而有象，象成而有数，数资乎动以起用而有行，行而有得于道而有德。——————我给你解释一下：道，在这里解释为规律。是体现于天下器物之中的，万事万物运行变化的规律。器物生成，即具备了形状。也就同时具备了其自身的具体特性及数量。器物因特性数量的作用而产生运行变化，称为“行”。“行”体现着大道的原理，即称为“德”。

这与马克思编的：“商品的二重性”有什么关系？

realzebra110 发表于 2014-7-24 22:37
算了，回去好好读读吧。用哪个HZ的话来说，你说有就有，你说没有就没有。
另外，语文最好也复习一下，什 ...

1、“劳动的价值就是获取工资”————有错吗？你在应聘讨论工资的时候你怎么与招聘方对话的？当给你的钱少的时候你怎么说？

2、我二楼也说得很明白。根据你主贴：“所以，谁如果研究马克思的“劳动价值论”，而只是就价值论而价值论，那么就只会与马克思背道而驰。
谁如果单单揪住“价值”，企图单纯用“价值”来说明经济事实，谁就只能把自己变成迂夫子。
在交换的发展中，价值形态成了价格形态，而商品在另一边就成了效用，效用是什么？就是相对价值形式，就是相对价格来说是特殊的东西，就是价值的特殊性。”————我说错了吗。

我为自己背个书吧。
“物生而有象”，是前面说的“以生天下之用者也”，所以，也只是说生产物多了，道从生产物中选取一种表现自己，然后才有了“象”，道之象，而其他生产物就只是“用”。道之象，比如货币是价值形式，社会存在物。有了货币这个“象”，然后才有这个象的“数”量所表现比如说“价值量”、价格，单纯的“道体”是没有量的。货币是怎么变化运动的，就是“资乎动”，是因为交换运动，“以起用”，通过交换使各种商品、“用”行动起来，发生位置的变化。所以，货币在一边，“用”在另一边。那么在交换运动中，货币就有了“道”的社会存在属性。

qi509 发表于 2014-7-24 22:53
1、“劳动的价值就是获取工资”————有错吗？你在应聘讨论工资的时候你怎么与招聘方对话的？当给你的钱 ...

1、你是非不分。你说的“劳动的价值”是什么意思？对谁的价值，对谁的用途？对资本的用途就是能够增殖，对劳动者的用途就是获取工资。所以，你说的“价值”，不是价值，只是用途而已。

2、你没在谈使用价值，你只是在谈货币，谈价值，不要看见里面有个词“使用价值”，就好像抓住救命稻草了。也不要以为里面有金量，就以为是真的在谈金的重量。

4、还是那句话，马克思是政治经济学，“政治经济学”，就是形而上学的经济学，所以，如果不 想研究哲学，就不要看马克思的“价值论”了。而如果想研究马克思的经济学中的形而上学，那么，还是先去读读哲学比较好。你最少明白本质、现象什么的，还有实体、主体、本体等等。如果不研究，那么我觉得就两种结果，第一，对马克思的价值论纠缠不清，第二、抛开马克思的价值论，单纯经济学。

3、晚了，睡觉了。