数据有误，有待更正

lee_zhonghua 发表于 2014-7-30 22:32
富士康和农民是纵向比较，两者不是效率的差异，而是劳动创造潜在价值高低的区别。

富士康一年劳作和农 ...

（数据有误有待更正）

crj302 发表于 2014-7-30 22:36
富士康招收的大多数是初高中生，什么复杂劳动与简单劳动，进厂看下就知道了，绝大多数人干得都是重复劳动 ...

是这些初高中生创造了富士康的巨大市值？

我同学在富士康工作过，他是本科，专业机械类。收入明显高些，做的工作也不是重复的流水手工活。那么这平均70万是平的谁的均？起码这个算个工资差别，为什么有差别？既然都在富士康工作，该拿一样的钱？没有简单复杂之分？

如果非要把GDP人均说成是能参加劳动的人的人均劳动量，去和一个市值较高的企业作比较，不是一个数量级好像。

一部手机和一代粮食市价不同。要追究各自背后的劳动量是多少，换算成一样的计量单位、强度，手机的劳动量会多一些。因为手机不是一个人。

效仿雷建炎兄的论证方式，如下：

马克思指出：“例如，一个英国的纺纱工人和一个中国的纺纱工人以同样的强度劳动同样多的小时，那末在一周当中他们会创造出相等的价值。但是，尽管有这种相等，使用一架强有力的自动机（蒸汽机）劳动的英国人一周的产品价值和只使用一架手摇纺车的中国人一周的产品价值，仍有大得惊人的差别。”——资本论卷一，第665.

附注：
马克思坚持认为，不论使用什么样的现代化、自动化和智能化的工业机器，不论由此形成一个多么大的社会生产力以及劳动效力（率）的变化有多么大，在相等的劳动时间内的相同强度的劳动，彼此间所创造出的价值量是相等的。【注】

【注】
“产品价值”（c+v+m）与“劳动价值”不（v+m）不是一回事，二者是两个性质不同，且数量不等的价值量。

另:
马克思这一观点真的正确吗？

lee_zhonghua 发表于 2014-7-31 00:34
是这些初高中生创造了富士康的巨大市值？

我同学在富士康工作过，他是本科，专业机械类。收入明显高些 ...

富士康大专以上学历的员工比例并不高，虽然我没法弄到具体数字，但可以推测与全国平均水平不会相差太远。

http://www.foxconnjob.com/contact.aspx?t2=2

这是他的官网的长期招工的简章，里面有一句话特别显眼：

初中（含）以上学历大专以下学历；大专以上学历请自降学历

还有一点富士康是制造型企业，产品设计和研发方面并不突出，所以这样比例的大专以上学历的员工一个顶两也是不现实的。

我来看看

clm0600 发表于 2014-7-31 10:40
既然商品价格是由包含在商品中的无差别的人类劳动决定
---------
第一句话就错了，商品价值是包含在商品 ...

是吧，好吧，我弄错了，改天找到数据再来更正。

clm0600 发表于 2014-7-31 11:31
不是改正数据的问题，要加强学术修养和人品修养才对。

无论数据是多少，马粉们都无法解释。

clm0600 发表于 2014-7-31 15:58
那么又何必改数据呢？

使用数据直观一下罢了。

crj302 发表于 2014-7-31 11:26
是吧，好吧，我弄错了，改天找到数据再来更正。

       哈哈，人吉在论坛玩小丑。你的问题那并不是属数据上问题，而是错用比喻的小儿科方法问题！早上我看了都没爱回，是十三楼我老乡不痛不痒贴旁敲侧击，击中了你错误命门。我正想看你如何被人质循询猴急学娃跳。认错吧！
       假装说数据上问题，不过是在借用数据出错拙劣掩饰。又犯错来补错洞。

crj302 发表于 2014-7-31 11:26
是吧，好吧，我弄错了，改天找到数据再来更正。

       要正式道歉！“改天找到数据再来更正”-----你更正不了的，你头削尖找到百分百正确数据也没有用。不识路跑错道，赖车方向盘出问题，想哄谁呢？也就张启恒上你误导相信。