劳动创造价值与活劳动

龚民 发表于 2014-8-2 12:24
欢迎发表意见

欢迎发表意见，就你没意见，无病呻吟地瞎扯。

bucuoa 发表于 2014-8-2 12:48
这时一个古老的问题，这个问题答案告诉人们，价值到底来自哪里？

价值就是劳动，价值量就是对劳动量的计量，社会必要劳动时间就是对劳动量的计量。看上去，马克思那里都有，但为什么马克思又搞个活劳动出来呢？因为他是抄来的，他自己都不明白是什么，所以才出现这种怪象。

呵呵，不懂马经，凑个热闹。如果那10个工人被机器人替代了，那么什么死劳动、活劳动有啥意义呢？

楼主可能是个劳动价值论者，但他不满意剩余价值论，所以，才有了问题。

但不要忘了，马克思依然是一个劳动价值论者，不过是把劳动价值论的荒谬发挥到极致罢了。
即便在劳动价值论的范畴内，只要考虑了分工（生产者内部的交换，而不考虑产品交换），剩余价值论就站不住脚了。楼主正是在这个问题上纠结。
为什么纠结？因为，考虑了分工，就不能不考虑产品交换，而考虑了产品交换，那么，连劳动价值论都要站不住脚了。我说这些，恐怕楼主未必明显意识到了，而更可能是下意识的纠结情绪。

我在另一个跟帖中，已经正面批判了剩余价值论和劳动价值论。
我们掰开了说。
首先，有一个卖者，他买了布料，去做西装，而另一个买者，来买西装。眼睛只盯着卖者也就是西装生产者的劳动价值论者，眼睛里不会去看买者的机会成本的。但完整的经济学分析，必须观照买者的机会成本。也就是，买者如果也如卖者一样，买了布料，自己去做西装的话，他的自制成本高于八十元，而比较起来，他向卖者买西装，只需付八十元的话，那么，他就会放弃自制，而选择购买。（这里没有效用价值论什么事情，效用价值论只是在添乱）
第二，即便按劳价论来讨论问题，它也是混乱不堪的。我们都知道自耕农是没有人发工资的，他的纯收入是总收入减去生产资料价值。纯收入是什么意思呢？就是包括自耕农机会成本在内的毛收入。如果自耕农在别处打工，其所得工资收入若高于他的纯收入，那么，他的农业活劳动“创造”的新价值根本无法补偿他的活劳动。按楼主的例子，卖者买了料子，制造供给市场的西装，扣除料子钱，多出的三十元，是“活劳动创造的”，但楼主没有告诉我们这个西服制造者，将其西服制造的劳动用于受雇其他人所能得到的工资是多少。如果其活劳动的机会成本大于三十元，那么，我们可以板板的说，他制造西服的活劳动创造的价值比他受雇于他人所能创造的价值要少。这里，已经揭露出“剩余价值”的虚无缥缈。
第三，该卖者，购买了料子，那么，他购买的是物，但他付出的是什么？是货币，或者精确地说，是他的过去劳动。所以，西装生产，是两种劳动的结合，过去劳动和现在劳动的结合（之所以说结合而不说分工，是因为楼主限定这个生产过程由一个人完成），就是创造价值，那也是两种劳动共同创造的，而且根据一，两种劳动创造的价值（其实就是销售收入）有可能抵偿不了两种劳动的价值（其实就是生产成本）。
劳动价值论者的脑瓜，就是那么不灵光，只看见生产者的劳动，甚至只看见生产者的“活劳动”，脑子里没有消费者的劳动，也没有生产者的过去劳动（这例里，就是布料）。

其中的第二、第三，就是对剩余价值论的批判。
第一，则是对劳动价值论的批判。

马克思有关不变资本和可变资本的定义，是循环定义，逻辑套套。
不变资本是死劳动，死劳动不能创造新价值可只能转移价值，而不能创造新价值的资本，就是不变资本。此为套套一。
购买工人劳动（力）的工资，是可变资本，可变资本是活劳动，活劳动不但能创造出新的工资，而且还创造出纯粹的新价值，这种能创造新价值的劳动，就是活劳动，因此就是可变资本。此为套套二。
你进了并信了这个两个逻辑套套，一般来说，很难爬出来了。
记得楼主开过一个贴，”马克思说，创造剩余价值的价值，是资本“，其实马克思说的就是可变资本，有时他徒子徒孙也称这是活劳动（不变资本，他称呼为物化劳动或死劳动，活劳动就是与死劳动的对应称呼，可变资本就是与不变资本的对应称呼）。
在套套逻辑中，俺看见有努力挣扎着要爬出来的，也看见大口喝着逻辑污水不愿爬出来的。

马氏的循坏定义，从他给的名称上就能看出来。不变资本，所谓不变，就是不能创造新价值而只能转移价值的意思。可变资本，所谓可变，就是能够创造新价值的意思。至于特定的资本，那种是不变资本，哪种是可变资本，只说前者是死劳动，后者是活劳动，就权当是证明了。
逻辑套套的娴熟运用，是马经博士的必修课。久而久之，人要不是变得极聪明，就是变得极愚蠢。说聪明，是骗术高明的意思，明知这个逻辑套套会误人子弟，还大捧特捧，拿它混饭吃，不是高明的骗子么。

说资本物是物化劳动、死劳动，是一种文学手法，一种比喻而已，从文学角度，你爱怎么说怎么说，你就是说资本物是一个幽灵或者一个UFO都没关系，反正就一个比喻嘛。但一旦要进行科学研究，从死生比喻出发，说死的不能”创造“”价值“，只能”转移“”价值“，这还是个比喻，而非论证。劳动就是劳动，死劳动是什么东东？劳动一旦完成，立即死在物质里，成了幽灵，当一种物质变成另一种物质时，幽灵不变，直接从一个寄居体搬家到另一个寄居体？而劳动过程中，不断地有劳动死去，而且有多于活劳动的死劳动即劳动的幽灵被活劳动制造出来？用比喻的手法，只能得到这样的结论：活劳动可以制造出比自己多的死劳动，一个活人在将死即死的过程中，可以制造出七八个灵魂，或者二三十个灵魂，神奇不？逻辑套套加上文学夸张，就是这个样儿滴。

YJDWII 发表于 2014-8-2 13:48
价值就是劳动，价值量就是对劳动量的计量，社会必要劳动时间就是对劳动量的计量。看上去，马克思那里都有 ...

马克思怎么不明白劳动价值论呢，他是太明白了，明白得狠，他要创新劳动价值论。怎么创新？旧劳动价值论不考虑产品交换也就是不考虑产品分工，他马克思要贯彻这一点，他要论证在多人合作的生产过程中，在不考虑人际分工的条件下，劳动是活还是死的问题。这就是劳动价值论的”发展“，荒谬到极点。