发帖
雷达卡
与国外接轨这是我们再熟悉不过的的一种说法了。很长一段时间写课题申请书，几乎一样的套路就是先说英美如何如何，然后指出中国如何如何，再指出我们不行，要与人家接轨。结果结轨了30年，还是在后面追人家。以笔者熟悉的生态学研究为例，几乎都是在设计重复的实验，验证洋人的什么说法，利用中国廉价劳动力，花费国家的大量钱财，最终写出来英文的文章，发表在人家的杂志上，还美滋滋地到处宣扬，结果中国的生态问题什么也解决不了。农业上的事情就更不用说了，搞了几百亿的某重大专项研究，本来是从提高产量保护环境出发的，结果造成的问题比要解决的问题还多；更严重的是，竟然没有什么自己说了算的东西，几乎都是跟风研究。这样的接轨有什么意义呢？今天有人文学者进行了反思，其实自然科学的人更应当反思。
盲目与西方接轨就是有鬼
http://club.china.com/data/thread/1011/2772/04/54/9_1.html
改革开放以来，我国经济、文化、艺术、体育、卫生等领域标准化水平不断提高，这些行业的学术话语也渐渐与国际接轨。但必须看到，不加辨别地盲目与西方接轨，不仅在其他领域为害不浅，在学术文化领域，其影响更是不可低估。目前，学术文化领域盲目与西方接轨，其主要表现有三。
一是盲从因袭。翻看一些学术期刊，欧化蹩脚的翻译语言扑面而来，用词冗赘、句意晦涩。有的论文常常拿西方的公式、理论来硬套中国的现实;有的学者套用西方流行的话语，演绎后现代主义、新自由主义，拼凑出大而无当的学术成果。这种做学问的方法表面上看是遵循文本，尊重权威，实质是研究脱离实际，违背了认识论，害人害己。
二是盲人摸象。在与西方接轨中，学术研究的一大弊病就是碎片化严重。比如史学，有的学者用所谓真实的历史细节来歪曲和篡改历史;有的学者，躲进小楼成一统，一头钻进西方故纸堆，表面是探寻“普世真理”，实际得到的是片面正确;有的学者被西方的民主、科学概念所迷惑，忘记了概念的背景和阶级本性，每每闹着要接轨要全盘西化。盲人摸象的结果是造就了一批毛发哲学家、脚趾哲学家、粪便哲学家。
三是上下其手。有些“精致利己主义者”的高级知识分子拿着“国际接轨”噱头上下其手。在毒奶粉、地沟油、环境污染、制假售假等良知失守的“坏事”中，经常有他们的辩解背书。有的学者不经分析便发惊人之语，什么自行车比汽车污染大，吸烟能防治肝癌等等。上下其手违背了学术的良知，无论其结论粉饰得如何之好，我们该批驳就要批驳，该反对就要反对。
盲目接轨不但极大浪费社会资源和学术生命，扼杀学术创新，破坏正常的学术秩序，而且败坏社会风气，最终摧毁国家的根基与发展能力。学术界某些人之所以陷入盲目接轨的迷思中，表面上看是西方话语的强势使然，实际上是缺乏学术自信，不会讲中国故事。要改变这种现状，就应向实践学习，做到真正为人民做学问。
一是对外接轨要接地气。中国的丰富实践要求哲学社会科学界尽快摆脱照搬西方概念和话语来解释分析中国的现状。我们应主动承担起用中国话语讲述中国故事和世界故事的重任。要以马克思主义为指导，把学术研究的着眼点放到解决实际问题上，在解决实际问题中不断创造新学术、锻造新思想。对于西方学术界，我们要平起平坐地讲道理。你说得对，我听你的;你说得不对，你听我的。
二是对外接轨要实行拿来主义。实践证明，西方文化是人家几千年发展的结果，一味地模仿只能是东施效颦。在发展中，外国好的东西、对中国的进步有益的东西我们应该吸收，但我们的吸收应该是有选择的“拿”、为我所用的“拿”、不亢不卑的“拿”。盲从因袭地随大流，在危机到来时，我们会发现自己的学术心灵空白而无力。
三是在对外接轨中实现为人民做学问。学术自信本质上是对学术生命力的信心和信仰。学术不自信，主要是没有树立起为人民做学问的信仰。我们做学问要以天下为己任。古人尚有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的抱负，今天的学者，更应想人民所想，急人民所急，把自己所有的知识和智慧贡献给祖国和人民。一般来说，学者在“读万卷书”方面差别并不大，差别大的就在于“行万里路”、“拜万人师”。对于做学问来说，信仰人民、为人民做学问才能避免盲目接轨，才能实现真正的学术自信。
对那些浸泡在西方话语中的学者，习惯了崇拜西方的学界同仁，真该猛击一掌、断喝一声：醒醒，盲目接轨就是有鬼!
(作者单位：中国社会科学报）
京公网安备 11010802022788号
