降低特大城市居民福利,享受才能持久

微笑明天123 发表于 2014-8-10 21:18
特大城市有拥有的种种优势资源和特权很大一部分是由ZF提供的，由ZF作为最初的供给者，建立在此基础上的市场 ...

北京上海等城市已经造成不公，在欧美也没有越大的城市教育越发达的城市，高考反而需要降分，只有落后地区才降分，超级大城市的户籍代表太多福利。

zbin7451f 发表于 2014-8-10 21:41
北京上海等城市已经造成不公，在欧美也没有越大的城市教育越发达的城市，高考反而需要降分，只有落后地区 ...

户籍是ZF强加的一个隐性特权，代表了所拥有的其他小城市和乡村所不具备的资源获取权，楼主的意思是不是要取消像户籍那样人为施加的权利隔离，反而更多的由经济实力和竞争力来决定资源的归属问题，这样算是比较公平的，也更能具有激励作用。
教育不公我觉得是个老难题，想不出来什么有效的思路来应对。

特大城市居民福利好，要靠好的制度来保证，后者才是因，比如消灭户籍制度，实现人口和价值的流动均衡。

微笑明天123 发表于 2014-8-10 21:53
户籍是ZF强加的一个隐性特权，代表了所拥有的其他小城市和乡村所不具备的资源获取权，楼主的意思是不是要 ...

发达国家的实践已经证明公平竞争的环境有利于国家持续保持强大竞争力。

tianyahuli 发表于 2014-8-10 21:55
特大城市居民福利好，要靠好的制度来保证，后者才是因，比如消灭户籍制度，实现人口和价值的流动均衡。

消灭带有更多福利造成不平等的户籍制度。

等到你能为你纳税用途做主的时候再说吧

haffer 发表于 2014-8-11 06:23
等到你能为你纳税用途做主的时候再说吧

是央企在全国垄断剥削全国人民获得巨额利润和中央财政养活了北京。没有这种不合理的制度北京能有巨额的税收嘛？？？权力中心决定了分配，华盛顿只有60万人，美国财政不养活超级城市，纽约是靠自己经济实力吸引全球资本，成为全球之都。

但谁能享有这些优质的医疗教育资源呢？付费呗，谁付得起谁享有，由市场来决定。
很不赞同这句话。
这不就是向钱看齐么？扭曲的社会，扭曲的价值观念。什么是公共福利，是能都让大多数人享有的。
保证公立里医院教育的优质的同时，鼓励私立医院私立教育，国外不就是这样的么？ 公立医院看病免费，但是要排队，私立医院就不需要，但是国外的私立医院也不是大众不能承受的。
又重新的读了一遍，“如果这些资源都是按照“市价”原则进行分配，谁出价高谁享有，也没有关系。”实在是不赞同！
发展好公立事业，鼓励私人投资，私人投资的那部分可以由市场自由分配，那些有钱的和有权的应该会更喜欢私立的了吧！

zbin7451f 发表于 2014-8-10 21:41
北京上海等城市已经造成不公，在欧美也没有越大的城市教育越发达的城市，高考反而需要降分，只有落后地区 ...

虽然说一句中国特有国情决定，总感觉是推脱之词，但是也是要考虑的。
至于高考的情况，英国有一个A-level ，英国的吉尔福德是英国伦敦的后花园名也就是富人的聚集区，牛津每年在这里的相对于录取的人数是最多的。牛津的学费也应该算的上是英国最高的，这必然导致很多英国人因为学费问题而不能去TOP的学校，这一点清华北大最少学费没啥问题，但是存在着降分的的问题。
还有中国的人口实在是太多了，在享受人口红利的同时必然在红利消失的时候带来许多问题！

孙世明 发表于 2014-8-11 09:31
但谁能享有这些优质的医疗教育资源呢？付费呗，谁付得起谁享有，由市场来决定。
很不赞同这句话。
这不就 ...

公立保证广大普通大众，私立满足高端人群。