楼主: qwerty.1389
12325 88

劳动价值理论之谬误,欢迎讨论 [推广有奖]

  • 1关注
  • 0粉丝

等待验证会员

初中生

23%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
160 个
通用积分
2.1000
学术水平
3 点
热心指数
3 点
信用等级
3 点
经验
268 点
帖子
19
精华
0
在线时间
4 小时
注册时间
2014-8-10
最后登录
2025-12-31

楼主
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 18:05:32 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

关于对劳动价值理论的分析

    马克思在劳动价值理论中提出,商品的价值是凝结在商品中的无差别的一般人类劳动,商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。

    在这里,笔者并不认同马克思的观点,结合生活中的实际,商品的价值表面上看起来似乎与必要劳动时间有关,但其实更深层次的,价值本质上是人们需求的反映。

    一个商品从本质上而言,是否有价值根本在于人们是否有需求,如若没有需求,即使花了再多的时间去生产它,它也是没有价值的;如若有需求,即使花了很少的时间去生产,他也是有价值的。

    举例来说,一个农民花一年时间生产小麦的价值,往往比不上一个淘金者花一天时间淘金所得的价值,这显然说明社会必要劳动时间并不能决定商品的价值,否则的话,金子应该比小麦便宜的多。

    马克思以及一些经济学家观察到人们付出了劳动,才生产出了有价值的商品,因此认为是劳动创造了价值。然而实际上却忽略了人们之所以去生产某种商品,本质上是因为有需求的存在,也就是说,是因为人们需要小麦,小麦才有价值;而不是因为人们通过劳动生产出了小麦,小麦就有价值。举例来说,人们花费了同样的劳动时间种植小麦和野草,按照劳动价值理论来说,小麦和野草应该是同样价值的,但这很显然是不对的,在通常情况下,小麦都比野草有价值,因为人们需要小麦,而不需要野草。

    也就是说,不是劳动创造了某种商品的价值,而是人们对这种商品的需求决定了它的价值,也正是这种需求最终促使人们通过劳动去生产商品。这种商品有没有价值、有多少价值,在于人们对它有没有需求以及有多少需求,而不在于生产它的时候花费了多少社会必要劳动时间。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:劳动价值理论 劳动价值 价值理论 社会必要劳动时间 必要劳动时间 价值

回帖推荐

onlyatree 发表于80楼  查看完整内容

之所以要进行交换,本身就是由于商品存在不同的使用价值,商品的所有者为了获得另一种商品的使用价值才与另一种商品的所有者进行交换。因此,交换的前提就是商品是有使用价值并通过这种使用价值可以满足人的需要的。

qwerty.1389 发表于75楼  查看完整内容

用需求解释价值可能会让你觉得差异很大,但是事实就是这样的,对不同的人、不同的条件下,同一样商品的价值确实是不同的。

miller120106 发表于72楼  查看完整内容

首先应定义价值的概念,然后才能讨论什么决定价值的大小。马克思所言的商品价值显然是社会上所有生产这种商品生产者的加权平均劳动时间,而楼主所言价值是商品满足人需求的程度,这是两个截然不同的概念,马克思资本论就是混淆了这两个概念才导出剥削的错误结论。需要说明的是价格是由后一个价值决定的。

冯岁刚 发表于71楼  查看完整内容

商品的价值不能只由无差别的人类劳动这一个维度来解释,还应该包括时间维度和空间维度。用这三维的角度来衡量一个商品的价值是比较比准确的。 商品是可用于交换的劳动产品。那么生产这种“商品”必然基于人的需求,不然谁也不会浪费时间和资源去生产不能用的商品。由此可见,商品生产的前提就是要有需求,需求量越大,生产量也就越大。 商品的价值是以商品本身作为载体来体现的,因此商品需求越大,自然价值也就越大。 当然马克 ...

lovealljinan 发表于70楼  查看完整内容

价值取决于需求,这没错,但是需求也不是价值的唯一决定因素。

zhangyu03 发表于69楼  查看完整内容

作为外行,看了楼上的回复,看到有人为社会必要劳动时间辩护,我想,谁要是能对现实经济实践中算出某种商品的社会必要劳动时间,就能有说服力了,否则,没什么说服力。

rzh9893 发表于63楼  查看完整内容

楼主的观点似乎早就已经被讨论过无数次了,显然已经有些乏味。劳动价值论为什么自产生以来就不断被争论和质疑,但却一直具有理论生命力呢?我一直在考虑这个问题。我个人认为,最根本的核心问题,是如何理解“时间”。马克思将价值归结于劳动,劳动则表现为劳动时间,后来又运用平均量思维方式,提出一个“社会必要劳动时间”概念,一旦将劳动时间扩展到社会层面,似乎问题已经解决了。然而,恰恰相反,这只是问题的开端!马克思生 ...
已有 1 人评分经验 收起 理由
kongqingbao280 + 10 精彩帖子

总评分: 经验 + 10   查看全部评分

沙发
qi509 发表于 2014-8-10 18:15:02
“也就是说,不是劳动创造了某种商品的价值,而是人们对这种商品的需求决定了它的价值,也正是这种需求最终促使人们通过劳动去生产商品。这种商品有没有价值、有多少价值,在于人们对它有没有需求以及有多少需求,而不在于生产它的时候花费了多少社会必要劳动时间。”——————顶楼主这句话。需求,在《资本论》里马克思是极力回避的话题。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
lee_zhonghua + 20 + 10 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

藤椅
YJDWII 发表于 2014-8-10 18:55:22
价值本质上是人们需求的反映。这句话对
但是,如果你能将需求与劳动联系起来,你就不会认 为劳动价值论错了。不过你得先清除劳动创造价值的流毒。

板凳
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 19:02:33
YJDWII 发表于 2014-8-10 18:55
价值本质上是人们需求的反映。这句话对
但是,如果你能将需求与劳动联系起来,你就不会认 为劳动价值论错了 ...
第二行你的意思是?

报纸
YJDWII 发表于 2014-8-10 19:05:31
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 19:02
第二行你的意思是?
劳动才是满足需求的最终的唯一手段,你说劳动价值论有没有错?
已有 1 人评分论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
龚民 + 5 + 1 + 1 + 1 分析的有道理

总评分: 论坛币 + 5  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

地板
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 19:13:42
YJDWII 发表于 2014-8-10 19:05
劳动才是满足需求的最终的唯一手段,你说劳动价值论有没有错?
我并没有这么说啊,你有论证过吗

7
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 19:30:32
YJDWII 发表于 2014-8-10 19:05
劳动才是满足需求的最终的唯一手段,你说劳动价值论有没有错?
这个说法很明显是不对的,建议这位同学有什么观点就明说,我们探讨一下,互相学习
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 欢迎新会员

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

8
YJDWII 发表于 2014-8-10 19:35:38
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 19:30
这个说法很明显是不对的,建议这位同学有什么观点就明说,我们探讨一下,互相学习
光说不对没用,先要说是哪不对

9
龚民 发表于 2014-8-10 19:40:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

10
qwerty.1389 发表于 2014-8-10 19:49:23
YJDWII 发表于 2014-8-10 19:35
光说不对没用,先要说是哪不对
劳动并不是满足需求的唯一手段,满足需求的直接手段应该是交易。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-4 00:59