向宏观经济学的一个挑战

hhj 发表于 2014-8-12 11:06
储蓄对需求具有相当不确定性的作用。当许多人认为储蓄会导致需求不足的时候，它却有另外的时候对需求构成冲 ...

你的思考很片面。要知道，在有人储蓄的同时，也有人借钱消费，在相关分析模型是认为消费者在年轻时储蓄，年老时使用这些储蓄，从而对冲了你所谈的问题。在这种情况下就可以不考虑所谓的储蓄带来的需求冲击。

bhs123 发表于 2014-8-12 22:08
你的思考很片面。要知道，在有人储蓄的同时，也有人借钱消费，在相关分析模型是认为消费者在年轻时储蓄， ...

那些认为储蓄会导致需求不足的观点才是片面的，而我恰恰否定这种凯恩斯的观点。而你不是也想凯恩斯一下吗，即随着他认为储蓄会导致需求不足的观点吗？
一个人年老时使用他的一世储蓄就不会导致需求冲击吗？比如，几年前中国房价的高速上涨，难道没有长期储蓄的现时释放所形成的需求冲击吗？

bhs123 发表于 2014-8-12 21:59
你的思维进入了误区。不存在什么都卖得出去的社会，3G、4G手机代替2G是因为生产者与消费者都因此能获得更 ...

是呀，不存在什么都卖得出去的社会，根本没有。可是，你们的潜规则，凯主义的潜在观点，就是想要“出清”，而为什么不能出清，你们认为是由于人们储蓄了，储蓄太多了。因此，要把储蓄驱赶出来，因此，要把利率降低，以利于投资。所以，你们还不承认你们的潜规则就是想要什么货都能卖得出去吗？自己反思吧。
3G、4G手机代替2G是因为生产者与消费者都因此能获得更高收益？是吗？但如果1G手机一直都那么好卖，即一直都那么赚钱，一直都象你所说的那样很高收益，那些，生产者有何必要冒风险去投资研制4G手机？你认为新货一致有带来更高收益吗？不一定吧。新货肯定是投资更大的，你何以保证在如此大的成本下，仍会获得更大收益？
“储蓄过剩（需求不足）是由人们的选择决定的”？那么又是什么在决定人们的选择？是市场中的有效供给哦，如果生产方只是生产出一堆废铜烂铁，或者三鹿奶粉，那么，你想要人们需求什么？购买什么？要想吸引人们花钱购买，就要有人们值得购买的货，而这就是有效供给。因此，有效供给是核心的事情，而不象你们这些学生那些生存于幻象中的套套逻辑。
在一个竞争性的市场，一个买方市场里，更要强调供给的有效性，否则，你就只能等死。想通过凯主义幻象来挽救你的无效供给，那是越来越行不通了。

hhj 发表于 2014-8-14 07:09
那些认为储蓄会导致需求不足的观点才是片面的，而我恰恰否定这种凯恩斯的观点。而你不是也想凯恩斯一下吗 ...

仅仅需求冲击是不能证明不存在需求不足的，需求冲击只是众多变量中的一个。要证明不存在需求不足，就是证明通过利率调节能使储蓄出清，这就是本文要挑战的主流经济学核心观点。

hhj 发表于 2014-8-14 07:22
是呀，不存在什么都卖得出去的社会，根本没有。可是，你们的潜规则，凯主义的潜在观点，就是想要“出清” ...

是呀，不存在什么都卖得出去的社会，根本没有。可是，你们的潜规则，凯主义的潜在观点，就是想要“出清”，而为什么不能出清，你们认为是由于人们储蓄了，储蓄太多了。因此，要把储蓄驱赶出来，因此，要把利率降低，以利于投资。所以，你们还不承认你们的潜规则就是想要什么货都能卖得出去吗？自己反思吧。
——————————————————————————
    你似乎缺乏基本的经济学逻辑。经济学研究有基本的内在逻辑与前提，宏观经济学谈出清不是要求什么产品都卖得出去，而是假设产品都已很完善的情况下，市场如何出清。你的思路是产品不够好所以不能出清，但别人认为即使在产品够好的情况下，仍然不能出清，这时候应该怎么办？
    你的有效供给观点实际上在经济学上是一种隐含的假设，是不需要再特别思考的问题，因为市场有效假设已经包含了有效供给。你在市场有效的基础上增加有效供应只能使你进入思维误区。
---------------------------------------------

3G、4G手机代替2G是因为生产者与消费者都因此能获得更高收益？是吗？但如果1G手机一直都那么好卖，即一直都那么赚钱，一直都象你所说的那样很高收益，那些，生产者有何必要冒风险去投资研制4G手机？你认为新货一致有带来更高收益吗？不一定吧。新货肯定是投资更大的，你何以保证在如此大的成本下，仍会获得更大收益？
----------------------------------------
    你在用局部否定整体。生产者冒风险当然是为了更高的收益，这还有疑问么？是否有更大收益，市场不是做出回答了么？很奇怪，你的这些话完全不象一个具备基本经济学素养的研究者所应说的。

bhs123 发表于 2014-8-15 00:14
是呀，不存在什么都卖得出去的社会，根本没有。可是，你们的潜规则，凯主义的潜在观点，就是想要“出清” ...

宏观经济学谈出清不是要求什么产品都卖得出去，而是假设产品都已很完善的情况下，市场如何出清。你的思路是产品不够好所以不能出清，但别人认为即使在产品够好的情况下，仍然不能出清，这时候应该怎么办？
--------------你不过是在出清这个词下加入我的有效供给意思吧了。因为我的有效供给概念就包含着“产品很完善”的意思。出清就是出清，至于在什么情况下才能出清，那是对出清概念的某些具体规定。
如果产品够好也不能出清，那就是价格还有问题吧。如果价格已经不成问题，产品又够好，那是什么问题？应该怎么办？救市吗？刺激吗？4万亿的刺激现在已经呈现出太多问题了，因此当局现在就是不敢再搞以前那种不顾一切的刺激了。

bhs123 发表于 2014-8-15 00:14
是呀，不存在什么都卖得出去的社会，根本没有。可是，你们的潜规则，凯主义的潜在观点，就是想要“出清” ...

  你在用局部否定整体。生产者冒风险当然是为了更高的收益，这还有疑问么？是否有更大收益，市场不是做出回答了么？很奇怪，你的这些话完全不象一个具备基本经济学素养的研究者所应说的。
--------------------现在的事情是：由于出清了，所以已经有高收益了呀，干吗要冒险，你冒险一定有比现在更高收益吗？市场告诉你你的冒险一定会有更高收益吗？
很奇怪，这个简单常识你竟然没有素质明白吗？
正府所搞的刺激救市政策，就是要让企业与行业在不用作更大努力做产品创制与成本压缩的情况下，也能获得一定利润，而由于这个救市，各个企业就很安于现状了，就不愿冒更多险了。这，就是中国经济为什么在正府刺激之下，无法改善优化经济结构的根本原因。因为，有人托着，自己干吗还要辛苦呢？

bhs123 发表于 2014-8-15 00:14
是呀，不存在什么都卖得出去的社会，根本没有。可是，你们的潜规则，凯主义的潜在观点，就是想要“出清” ...

你的有效供给观点实际上在经济学上是一种隐含的假设，是不需要再特别思考的问题，因为市场有效假设已经包含了有效供给。你在市场有效的基础上增加有效供应只能使你进入思维误区。
---------------是哦，在市场有效的情况下，我的有效供给会更好实现，但是，某些人就是不甘寂寞，而对市场进行各种干涉，从而防碍了市场 自身机制的发挥，而在这些干涉是，扩张需求就是个最坏的事情。由于这种人为的扩张需求，所以，那些非有效供给之货也能出清。这样久而久之，就会导致劣货驱逐良货了。
有效供给尽管在你的经济学是上“隐含的假设”，但在实际经济上却是必须要追求的根本方向与理论依据。否则...........

bhs123 发表于 2014-8-14 23:56
仅仅需求冲击是不能证明不存在需求不足的，需求冲击只是众多变量中的一个。要证明不存在需求不足，就是证 ...

在没有有效供给的情况下，就算利率（存款利息与贷款利率）为0，也不能阻止人们把钱储蓄起来。因为，谁也不愿意要那些破铜烂铁的所谓产品，要那些只开了几里路就烂在路上的所谓汽车。
另一方面，在价格正在上涨的情况下，就算你把存款利率抬高，也不能阻止人们把钱取出来买货。因为价格上涨已经在不断在破坏着钱的信用值。
至于需求不足，我觉得并非不好，因为，以前说了，如果需求一直好，那我们就没更好的东西出来了。

hhj 发表于 2014-8-15 06:54
你在用局部否定整体。生产者冒风险当然是为了更高的收益，这还有疑问么？是否有更大收益，市场不是做出 ...

没有高收益谁会冒险？拜托有点基本的经济学逻辑好不好，冒险肯定也有风险，但投资者一定是在充分考虑各种可能后做出自己认为的明智选择，换言之，其认为会有高收益。