部门间技术变化影响部门间价值量分配吗－－wei8qi8兄请进

以下是引用wei8qi8在2008-5-16 22:13:00的发言：

是啊！我只考虑到了N1'>N1，(c1+2v1')<(c1+2v1)。这么说，在我的数学思路中A部类多出的商品数量的描述有问题。看来还需要改进！

其实要改进也不难－－我这儿网络断了，下面的内容我给输了三遍了：

只要A部门的价值总量不变，那么，所有的A产品的单位产品价值量，都要随着产品数量的变化而变化，即使是A部类内部自己消化的生产资料，其单位产品的价值量也要发生变化。

所以，C1就不再是C1了，需要发生变化，变为C1’；且有C1’<C1，而且C1/C1’＝N1’/N1。

同样的，V1/V1’＝N1’/N1。

所以，N1C1＝N1’C1’，而N1（2V1）＝N1’（2V1’）。

这样一来前面的问题，很容易就解开了，而且还有了更好的解释：

只要A部门的价值量不变，那么，单位产品的价值量的变化率，就是使用价值总量变化率的倒数（“除法嘛”），只是这一原则不仅适用于两部类间的交换，同一个部类内部各部门间的产品交换，像Ic和II（v+m）也都要服从这一原则。

以下是引用wei8qi8在2008-5-16 22:22:00的发言：

不知能否从交换价值入手，因为有N1'>N1, N1'C1>N1C1, 又有Q1不变，故有N1(2V1)<N1'(2V1')

其实也不需要，21楼已经修改好了，问题只是我们没有意识到c1也要跟着变化，A部类内部的部门间交换，也要服从所谓价值与使用价值的“反比”，也就是你所说的“除法”。

可不可以这样考虑：因为有N1'&gt;N1, N1'C1&gt;N1C1, 又有Q1不变，故有N1'(2V1')&lt;N1(2V1)，N1(2V1)=N2C2&gt;N1'(2V1')，说明A部类用于交换的价值量相对B部类用于交换的价值量变少了。

[此贴子已经被作者于2008-5-17 9:22:34编辑过]

以下是引用pupil在2008-5-16 22:40:00的发言：

其实要改进也不难－－我这儿网络断了，下面的内容我给输了三遍了：

只要A部门的价值总量不变，那么，所有的A产品的单位产品价值量，都要随着产品数量的变化而变化，即使是A部类内部自己消化的生产资料，其单位产品的价值量也要发生变化。

所以，C1就不再是C1了，需要发生变化，变为C1’；且有C1’<C1，而且C1/C1’＝N1’/N1。

同样的，V1/V1’＝N1’/N1。

所以，N1C1＝N1’C1’，而N1（2V1）＝N1’（2V1’）。

这样一来前面的问题，很容易就解开了，而且还有了更好的解释：

只要A部门的价值量不变，那么，单位产品的价值量的变化率，就是使用价值总量变化率的倒数（“除法嘛”），只是这一原则不仅适用于两部类间的交换，同一个部类内部各部门间的产品交换，像Ic和II（v+m）也都要服从这一原则。

是不是Q1/N1>Q1/N1'的想法？多谢指教！我按此思路再将之前的文档修改一下，贴出来再请您看看。

[此贴子已经被作者于2008-5-16 23:06:44编辑过]

太晚了，明天再贴出来吧，今天与pupil兄的讨论使本人收获很大，十分感谢！

以下是引用wei8qi8在2008-5-16 22:56:00的发言：

是不是Q1/N1>Q1/N1'的想法？多谢指教！我按此思路再将之前的文档修改一下，贴出来再请您看看。

Q1＝N1（C1+2V1）

Q1＝N1’（C1’+2V1’）－－产量增加了，单位产品的价值量都降低了。

N1/N1’＝C1’/C1＝V1’/V1－－单位产品价值量降低的幅度，正是产量增长幅度的倒数－－（“除法嘛”）

C1/V1=C1’/V1’－－资本有机构成没变

这样一来，可以同时有：Q1＝N1（C1+2V1）＝N1’（C1’+2V1’）；N1（2V1）＝N1’（2V1’），N1C1＝N1’C1’

这样的话，N1（2V1）＝N1’（2V1’）就可以实现了，而且也非常符合具体价值交换原理。

建议你仔细看看21楼提出的建议，尤其是具体的解释内容。

[此贴子已经被作者于2008-5-16 23:42:38编辑过]

以下是引用wei8qi8在2008-5-16 22:51:00的发言：
可不可以这样考虑：因为有N1'>N1, N1'C1>N1C1, 又有Q1不变，故有N1(2V1)<N1'(2V1')，表明N1'增加的幅度比V1'减小的幅度大。N1(2V1)=N2C2<N1'(2V1')，说明A部类生产的价值过多了。

这样一来，价值的“总计相等”又被违反了。

我们为什么要相当然的认为C1是不变的呢，仔细看一下我在21楼的解释，C1也应该发生变化，才符合除法原理。

学习

以下是引用pupil在2008-5-16 23:42:00的发言：

Q1＝N1（C1+2V1）

Q1＝N1’（C1’+2V1’）－－产量增加了，单位产品的价值量都降低了。

N1/N1’＝C1’/C1＝V1’/V1－－单位产品价值量降低的幅度，正是产量增长幅度的倒数－－（“除法嘛”）

C1/V1=C1’/V1’－－资本有机构成没变

这样一来，可以同时有：Q1＝N1（C1+2V1）＝N1’（C1’+2V1’）；N1（2V1）＝N1’（2V1’），N1C1＝N1’C1’

这样的话，N1（2V1）＝N1’（2V1’）就可以实现了，而且也非常符合具体价值交换原理。

建议你仔细看看21楼提出的建议，尤其是具体的解释内容。

pupil兄，本人又是一个不眠之夜。我在修改文档的过程中发现，您提出的建议并不能保证A部类体现出生产力发展的条件，正如您指出的“C1/V1=C1’/V1’－－资本有机构成没变”。这与我们开始假设的“A部类生产力发展”的前提有矛盾。当然还是我以前的分析思路“想当然”了，我正在按新的思路修改文档，贴出来后请您再指点一下。

同时，昨天犯昏，有些回贴的“低级错误”我修改了一下。请您核实。

[此贴子已经被作者于2008-5-17 9:31:51编辑过]

以下是引用wei8qi8在2008-5-17 9:30:00的发言：

pupil兄，本人又是一个不眠之夜。我在修改文档的过程中发现，您提出的建议并不能保证A部类体现出生产力发展的条件，正如您指出的“C1/V1=C1’/V1’－－资本有机构成没变”。这与我们开始假设的“A部类生产力发展”的前提有矛盾。当然还是我以前的分析思路“想当然”了，我正在按新的思路修改文档，贴出来后请您再指点一下。

同时，昨天犯昏，有些回贴的“低级错误”我修改了一下。请您核实。

习惯的做法是，技术进步，必然得出资本有机构成提高，或者说必然用资本有机构成提高来体现技术的进步。

资本有机构成没有提高的情况下，技术就不能进步吗？