部门间技术变化影响部门间价值量分配吗－－wei8qi8兄请进

此外，可能还有一种调整的方式，就是你所说的，B部类使每单位产品的价值量降低，也就是说，生产的B产品降低了质量或功能上的要求，从而少使用简单劳动，这样一来，每单位产品的价值量都会减少，“偏离”状态会回到“等价值相交换”的状态上来。
A. 我认为这是我的社会主义遐想，我声明放弃！因为这违反了A部类资本有机构成的使用价值量比例的现实要求。也说是放弃：A部类生产力发展，使A部类商品价值下降的同时也使B部类商品价值也下降。

B部类的商品价格偏离商品价值波动在调整或竞争过程中出现，但作为波动中心的商品价值不变。

也就是说，商品价值只取决于本部门的社会劳动生产力，不取决于社会供求状况。社会供求状况只会改变产量，不改变商品价值。这是对我们讨论问题的个人看法。
 

[此贴子已经被作者于2008-5-18 12:14:04编辑过]

以下是引用pupil在2008-5-18 12:10:00的发言：

我倒认为，这不仅是一个想象，反而是对自发主市场竞争的另一种解释。

B部类处于“吃亏”的非均衡状态，为了节约其成本，提高其收益，扭转不可利的局面，企业降低质量要求，减少劳动耗费，也是有可能的－－尤其当A部类在交换中处于“收益高”的状态，而愿意更多的跟B产品进行交换的时候。

换句话，A部类在交换中，获得了“好处”，相应的，A部类的生产会扩张，从而对降低了价格的B产品有更大的需求，这有可能导致市场上出现，B产品生产中的“偷工减料”。

资本主义经济中，供不应求的产品，不仅可能会提高价格，也有可能会在原价格下“偷工减料”。

－－注意，我讲得是B产品价格已经下降，B部类已经处于“吃亏”状态后的再调整问题　。

B部类“企业降低质量要求，减少劳动耗费”生产出的产品，如果不符合A部类的生产消费要求，怎么办呢？

俗话说“一分钱一分货”，确实在“资本主义经济中，供不应求的产品，不仅可能会提高价格，也有可能会在原价格下“偷工减料”。”，但是B部类是供大于求啊。

按你的假设“A部类在交换中，获得了“好处”，相应的，A部类的生产会扩张，从而对降低了价格的B产品有更大的需求。”但是，你考虑到没有：A部类的不变资本部分也需要相应的扩张才行。那么，A部类的不变资本部分会不会因为需求扩张也导致生产资料商品价格的上涨呢？在可变资本获得的“好处”，会不会被不变资本的“吃亏”抵销呢？

[此贴子已经被作者于2008-5-18 12:26:58编辑过]

以下是引用wei8qi8在2008-5-18 12:17:00的发言：

如果B部类“企业降低质量要求，减少劳动耗费”生产出的产品，当不符合A部类的生产消费要求时，怎么办呢？

俗话说“一分钱一分货”，确实在“资本主义经济中，供不应求的产品，不仅可能会提高价格，也有可能会在原价格下“偷工减料”。”，但是B部类是供大于求啊。

哈哈，如果不符合A部类的消费要求，当然会卖不出去，还是要被“绞死”，而实现不了其价值。

但是，如果考虑到，A部类的生产在扩张，对B产品的需求增加（我说的是B产品价格下降之后，在再调整的过程中），买消费品不好买，那么，这种质量相对差的产品也可能会卖出去。

也就是说，也并不一定非要认定产品的价值量不变，在供不应求和脱销出现的时候，反正有多少卖多少，在这种情况下，除了会出现涨价外，也有可能会出现降低产品生产中的质量要求，和“偷工减料”的情况。

当然，这也可能跟我的理解有关，我认为产品的价值量，不是一成不变的，随着生产的变化，有可能会发生变化，而且这种变化有可能还比较常见。

不过，讨论这个问题，对于我们两个所关注的内容来说，意义确实不大。

只是，我们所讨论的问题　，已经没有太多分歧了，除了两个人的表述上和理解的角度不同之外，我们在结论和对状态的判断上已经没有什么分歧了，所以，我的兴趣也就转移了。

按你的假设“A部类在交换中，获得了“好处”，相应的，A部类的生产会扩张，从而对降低了价格的B产品有更大的需求。”但是，你考虑到没有：A部类的不变资本部分也需要相应的扩张才行。那么，A部类的不变资本部分会不会因为需求扩张也导致生产资料商品价格的上涨呢？在可变资本获得的“好处”，会不会被不变资本的“吃亏”抵销呢？

以下是引用wei8qi8在2008-5-18 12:12:00的发言：

B部类的商品价格偏离商品价值波动在调整或竞争过程中出现，但作为波动中心的商品价值不变。

也就是说，商品价值只取决于本部门的社会劳动生产力，不取决于社会供求状况。社会供求状况只会改变产量，不改变商品价值。这是对我们讨论问题的个人看法。
 

跟你的讨论，也让我意识到了这一点。

在产品能够销售出去，在价值能够实现的情况下，产品的价值量，只取决于生产产品的简单劳动数量。

但是，在没有购买和销售不出去的情况下，这些凝结在产品的简单劳动量，也无法得到社会认可，成为不了价值量。

相反，即使是购买力变化了，需求改变了，只要生产产品的简单劳动量没有变，产品的价值量还是那些，当然更多的需求如果推动了生产的变化，更多的劳动投入进了生产，则是另一回事了。

这可以算作对我提出的问题的回答吧，不知可不可以算作我们两个的共识，我是同意的。

以下是引用wei8qi8在2008-5-18 12:28:00的发言：
按你的假设“A部类在交换中，获得了“好处”，相应的，A部类的生产会扩张，从而对降低了价格的B产品有更大的需求。”但是，你考虑到没有：A部类的不变资本部分也需要相应的扩张才行。那么，A部类的不变资本部分会不会因为需求扩张也导致生产资料商品价格的上涨呢？在可变资本获得的“好处”，会不会被不变资本的“吃亏”抵销呢？

对，这对这方面的问题没有仔细关注。或者说，没有注意到这个过多的需求如何来自于A部类。

只是给出了这么个情况，相知道需求过多，需求拉动条件下，除了价格上涨之外，会不会有另一种调整的方式。

这个，与我与解释现实的欲望有关，不是我们讨论的主线。

如果找不到新的分歧，你是否愿意就转形问题，进行深入讨论一下，如果愿意，这次由你来立帖吧，我来跟。