走出经济危机，走向伟大国家的中国道路

中国的崛起是不可能靠卖裤子实现的，中国必须改变目前这种主要依靠大量出卖廉价劳动力密集产品，面向西方的出口路径————{:3_45:}按照中国劳动力基数，生产劳动密集型产品是绕不看的。要不，几亿劳动力都去做高科技产品？就算劳动素质达到那层次，产品的市场又在哪里？

走出经济危机，发展劳动密集型产业效果可能还明显些。这种产业的特征是单位投资创造的就业系数高（比如1个就业/10万元投资），用较少的社会投资提供大量就业，产生较多的工资收入增量，工资总量的增加必然刺激消费增长。
发展高科技产业如飞机卫星此类，是技术、资金密集型，单位投资创造的就业系数低（比如1个就业/200万元投资），用极大的社会投资（或ZF投资）只能提供少量的就业，对社会工资总量影响不大，消费自然难见起色。08年的4万亿投资，现在褒贬不一，就是这种原因。

欢迎大家继续拍砖。

yuye001 发表于 2014-8-17 14:57
中国的崛起是不可能靠卖裤子实现的，中国必须改变目前这种主要依靠大量出卖廉价劳动力密集产品，面向西方的 ...

这篇是探讨经济增量的问题，改革必须从增量出发，没有增量支持，改革很难成功。有了增量，就可以增加国内的市场容量，就可以提供工作岗位，增加国内的总的收入和消费能力，这样就能开始新的循环。改革就是为了创造新的结构，为经济增长创造空间。我所说的都是为中国经济提供新的增量的路径，而劳动密集的产业发展空间已经基本耗竭了，这是国内外经济学界的共识。至于劳动密集产业，恐怕是两个趋势，一个是收缩转移，一部分转移到外国，另一部分转移到农村推动农村工业化。因为农村的生活成本低，土地成本低，还可以维持劳动密集产业的竞争力。

lovealljinan 发表于 2014-8-17 12:37
瓶颈在于技术创新，而目前看，这个问题短期内无望解决。

关于这个我写了一个第三次工业革命及对历史的影响。

思想常青 发表于 2014-8-17 20:17
这篇是探讨经济增量的问题，改革必须从增量出发，没有增量支持，改革很难成功。有了增量，就可以增加国内 ...

奥巴马前阵提出要重振美国制造业，就业是原因之一吧。
具体如服装业，据世贸组织统计，从1994年以来，中国连续19年保持全球纺织服装出口第一，欧盟、美国、日本作为三大主要市场消费国，中国是第一纺织服装供应国家，已占到全球市场份额的1/3。这个比例是否已到天花板，能否再增加？不好断言。出口市场的贸易壁垒是个障碍，这得看企业有无动力去打破、规避，貌似韩国企业在东南亚、孟加拉就有不少服装厂。
就业数/单位投资，不知经济学上有没有类似这样的参数定义？

yuye001 发表于 2014-8-17 15:13
走出经济危机，发展劳动密集型产业效果可能还明显些。这种产业的特征是单位投资创造的就业系数高（比如1个就 ...

靠发展劳动密集的工业来解决就业问题的思维属于面多了加水，水多了加面的线性思维。而经济的增长天花板取决于结构。中国现在问题就是劳动密集产品的出口市场趋紧饱和，商品竞争力下降，而劳动力价格竞争的结果是国内的消费上不去，因为工人普遍的收入不高。我设想如果能从以出口劳动密集产品到出口资本品为主，建立一个围绕中国的工业体系的20到25亿人口的大市场体系，那么就有3、4亿人口能达到美国人的收入水平，在采取国家在分配中的均衡，就能大大地增加中国国内的消费能力，促进国内市场的发达，这样才能带动第三产业的就业增加，特别是第三产业中高增值的金融和技术服务、市场服务的产业发展，国内市场的发展能带动一般消费服务的增长，带动就业。这样考虑，按照中国现有的产业结构就可以支持中国的GDP在翻一番，或者能达到人均15000到2万美元。如果能解决公共卫生服务的低成本，这样中国人的生活水平就能接近发达国家的水平了。

我设想如果能从以出口劳动密集产品到出口资本品为主，建立一个围绕中国的工业体系的20到25亿人口的大市场体系，那么就有3、4亿人口能达到美国人的收入水平————{:3_47:}{:3_47:}米帝欧洲会给这个设想点赞不。经济学是探寻现实社会规律的学术，纯理论的貌似木用。出口资本品为主 这点，说个具体的，国内高档汽车都是外企，高档手机也是外企，本土企业何时能达到奥迪宝马、苹果三星的水平，出口资本品就现实了。这个路线图能否做时间计划？

yuye001 发表于 2014-8-18 09:52
我设想如果能从以出口劳动密集产品到出口资本品为主，建立一个围绕中国的工业体系的20到25亿人口的大市场体 ...

中国汽车达到日本的水平从技术上讲没有问题，一个能造4代战机的国家造不好轿车是没有天理，中国轿车落后的问题是政策和产业结构、行政分割，比如中国的坦克工业跟汽车工业是分割的，这个体制不能把全国的技术力量集中起来。汽车的核心技术就是发动机和变速器。至于苹果和三星，那就是玩具，没有多少技术含量，移动通信的技术，华为和中兴都是达到世界先进水平了。手机的更新换代很快，高价手机的市场非常有限，而且随着时间推移高价手机将被淘汰就像笔记本电脑和当初的PC一样，就是一个工具机，而不是奢侈品。一个昂贵的手机，1、2年就淘汰，有意思吗？

思想常青 发表于 2014-8-18 21:35
中国汽车达到日本的水平从技术上讲没有问题，一个能造4代战机的国家造不好轿车是没有天理，中国轿车落后的 ...

中国汽车达到日本的水平从技术上讲没有问题，一个能造4代战机的国家造不好轿车是没有天理——{:3_44:}从工程技术讲，二者区别很大。核弹、卫星、战斗机这些属于国防科技，第一、忽略投入成本，第二、舒适度观赏性等等日常消费的影响因素都可忽略；汽车是必须满足这些需求，就得有相应的工程技术支撑。
换个角度理解，市场活动都是利益驱动，国内车企如果有这实力赚钱，为毛不造好车，难道那些老板蠢？显然不会。
顺便说下，把苹果当玩具木问题，但是人家靠这种玩具赚到1590亿美元（或许数据有财务偏差），是现金，不是报表数字。经济学研究或工程技术研究的，1590亿这个数字应该是理解的。

先否定一下楼主的理论，你这个理论行不通，要发展经济需要的是效率，而不是数量优势。比如中国的建筑，以混凝土结构为主，这个结构好不好，比钢架结构肯定不好，但是这个结构比较消耗劳动力，机械化程度不高，如果要发展钢结构，那么是一个产业链非常长的过程，从钢铁、建筑机械、施工队伍、建筑设计、节能材料、建筑密度、城市规范等等都有很大的区别。所以，谈论经济，如果不从提高经济效率入手，就是满足一下眼前的吃吃喝喝，问题永远存在。你不要把人做劳动力看，以人为本的意思是什么，人更愿意从事技巧性强、有挑战的创造性劳动，那叫做职业或者事业，不是生产线上为了满足温饱的工人。人所向往的生活，就是经济要努力去追求的方向。如何提高经济效率，很简单，育龄妇女和五十岁以上的老人，适合退养的就让他们回到家庭，让出男性的空间、让出年轻人的空间，免费教育、十八至二十五周岁的男性公民必须服兵役，一个国家的经济活力，首先在于有身体强劲、教育水平高、遵守纪律的男性公民，男性为主体，女人退到家庭更多地照料家庭和老人孩子。这是一种全社会的大趋势，不是所有家庭成员都要出来赚钱，而是要提高劳动效率，组织复杂的以重型机械制造研发为核心的长产业链生产活动。