走火入魔or登堂入室？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

     昨天为灾区捐款，我直接捐了100.当时一个念头在我心中闪过：我是不是买了100块钱的满足感？现在我想应该是这样的：100块钱由有两部分组成，等于平均数的那部分（30到40）是使我免受他人道德指责的保护费，剩下的部分则用来购买一种满足感，这种满足感源自于此举能证明我是个有良心的人。<p>     走火入魔or登堂入室？我不知道。</p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：登堂入室 走火入魔 满足感 不知道 平均数 走火入魔 满足感 保护费 平均数 我不知道

曾经有一个经济学家说，做为一个经济学学者，是不会参与捐款活动的——因为这样的行为违背了经济理性人的假设。
我想，不是任何事情都通过经济学来解释的，很多时候，我们的一些行为，更可能是一种内在的行为，而不是一种经济的驱动——所谓的内在，就有点像你装了XP，就必须带很多垃圾东西一样，虽然你不一定喜欢——我们人类几千年发展，使得你出生的时候就带有很多东西，这些东西是看不见的，也是经济学无法解释的。
当然你非要那样解释，未尝不可，但这样的解释我个人觉得没有任何科学依据，呵呵

不要试图用经济学解释所有的现象，因为没有一门学科可以包罗万象！

以下是引用yezidis在2008-5-17 1:23:00的发言：曾经有一个经济学家说，做为一个经济学学者，是不会参与捐款活动的——因为这样的行为违背了经济理性人的假设

这是哪位经济学家？

但这样的解释我个人觉得没有任何科学依据
---------------------------------------
经济学恰恰不是科学。

不是科学也没什么好奇怪的，价值观和科学不能统一，谁统一谁心理变态，譬如圣西门，董仲舒等等，不是进精神病院就是坏事做绝。你既然觉得没有学科可以包罗万象，那么科学也不能管经济学的头上来。

[此贴子已经被作者于2008-5-18 12:56:25编辑过]

以下是引用yezidis在2008-5-17 1:23:00的发言：

曾经有一个经济学家说，做为一个经济学学者，是不会参与捐款活动的——因为这样的行为违背了经济理性人的假设。
我想，不是任何事情都通过经济学来解释的，很多时候，我们的一些行为，更可能是一种内在的行为，而不是一种经济的驱动——所谓的内在，就有点像你装了XP，就必须带很多垃圾东西一样，虽然你不一定喜欢——我们人类几千年发展，使得你出生的时候就带有很多东西，这些东西是看不见的，也是经济学无法解释的。
当然你非要那样解释，未尝不可，但这样的解释我个人觉得没有任何科学依据，呵呵

不要试图用经济学解释所有的现象，因为没有一门学科可以包罗万象！

利他行为可以非常简单的由经济学得到解释

无非是将其他人的福利，加进本人的效用函数中去

价值观和经济学是两码事，经济学解释不了所有现象！

可以讨论一下“转移支付”（这种transaction）的福利效果。

至少可以讨论一下，“转移支付”是否是Pareto改善？

以下是引用huangrong1987在2008-5-18 18:47:00的发言：价值观和经济学是两码事，经济学解释不了所有现象！

“经济学解释不了所有现象”并不必然说明：经济学解释不了楼主指出的现象。

1、说效用，这100元用在其他地方所获得的效用未必不比捐款大；

2、捐款获得的是心理上的满足，如何能够量化？至于用具体数字表示效用多少这一方法的优劣，一般微观经济学书都会在第一章论述。

3、满足感及道德感等等一系列描述心理状态的名词本身是无法具备量化的可能的，即，它们不是可以用于购买的。

4、灾难当前，这种经济学的钻研精神不免有些令人不适，因此，两词之间，可以肯定的是不会是“登堂入室”，顶多是令像我这种不甚懂得微观经济的人“瞠目结舌”而已。

我想，楼主捐钱的行为，与理性经济人假设是矛盾的。尽管一些人认为效用二字似乎无所不包，他们将道德、良心、慈悲之感等等统统纳入“效用”的筐子内，这恰恰是“效用”概念崩溃的先兆——当一个概念无所不包的时候，它还能说明什么呢？

理性经济人是不会合作的，除非制度安排如此，对于科斯第一定理关于谈判有效性的长期争论就表明了这一点。楼主捐钱是人类作为群体的合作行为，是理性经济人假设之外的合作人的特征表现。

或许，问题根源在于“理性”的概念。但是无论怎样，当前新古典经济学对于“理性”的各种诠释，还不能恰当解释楼主的捐赠。