社会主义市场经济体制中马克思主义分配理论的发展与创新

盼铁成钢 发表于 2015-8-14 21:19
尽管本文对按劳分配有所谓的新定义、新模式、新实用范围等等“新解释”，但不得不说的是：马克思主义 的按劳分配思想决不是可以任人解释的“橡皮泥”。...

    主贴： 众所周知，“各尽所能，按劳分配”是马克思主义定义的社会主义社会个人生活资料分配原则，其含义是劳动者尽其所能地为社会劳动，社会则按照各个劳动者提供的劳动数量和质量分配个人生活资料。这个定义是建立在不存在商品经济的基础上，而我们的现实是存在商品经济的高级形态即市场经济。

   既然按劳分配是在商品经济消亡的基础上实现的。那么请问：“高级形态”的商品经济，是商品经济发达、繁荣了？还是消亡了？如果没有消亡，何来实行按劳分配的基础、前提？


   既然商品经济尚未消亡，既然不具备实行按劳分配的基础、前提，那么请问：皮之不存毛将焉附？为啥一定要将按劳分配往市场经济上附？玩所谓的“新定义”、“新范围”、“新模式”什么的，究竟是能改变基础、前提条件？还是在为非按劳分配涂貌似按劳分配的迷彩？

社会分工的组织方式或资源配置机制，要么是交换组成的市场，要么是中央权威的计划。长期以来，在经济学家的辩论中，社会主义经济就是以公有制为基础的中央计划经济，资本主义经济就是以私有制为基础的市场经济。照社会主义和资本主义这两个词本来的意思，把它们放在一起，社会主义市场经济一词简直是牛头马面。       政治家、伦理学家或文学家，出于某种需要，可以给本质上相同的东西取不同名称或在其本来名称前加上某个形容词。不过，作为经济学家的科学家不应如此。请问此文作者，在市场经济前面，添上社会主义一词，给作为资源配置机制的市场经济添加了那些实质性东西呢？

李攀 发表于 2014-8-18 23:06
三、新按劳分配模式和新按需分配模式的关系。
       在分析这两者的关系前让我们先从历史上深入探讨一 ...

都需要以生产资料的公有制为前提(股份制今后应该是公有制的重要和主要实现形式)，都需要ZF 的宏观调控和通过市场来实现，它们与社会主义市场经济体制都有密切的联系
------------------------股份制被许多人当作公有制的实现形式，但是我却没这么看，股份这个讲法本身就是私有制的讲法，因为，股份无非就是各个有资本的人的出资，因此，它的基础，就是私有性质。如果你不承认股份的私人性质，那么就根本不需要“股份”这个讲法了，如果都是公有的，那么，把资本拿过来就是了，用不着求人出资入股的。
至于ZF 的宏观调控，人们总是以为它是好事情，但是我却以为它未必就是好事情。因为以所谓宏观调控介入市场的结果，就象今天中国的高杠杆模式那样，摆脱不了，收拾不了，债务却以令人惊心的速度增长。ZF 救市制造泡沫，然后再以所谓调控的方式抑制泡沫，这种事情不过是自己收拾自己所制造出来的麻烦而已。

什么是自由人？我认为没有被剥削的生产资料公有制下的人就是自由人。我国现阶段全民或集体所有制的企业及社会主义股份制经济实体就相当于这样一个联合体
----------------------人们在国有企业或集体企业就可以是自由人吗？什么才算自由及自由人？难道在私人企业就不是自由人了吗？如果这样，为什么现今有太多的人从国企集体企业那里流失去私人企业和跨国企业？
事实上，在国有企业或集体企业里面，有部分人是自由了并且过份自由了，但是正因为如此，另外一部分人却不自由了并且更不自由了。为什么会这样？因为在一个集体性质的企业里，有许多搭别人便车的人，而那些被搭的人则是被奴役的人。比如在过去的生产队里，有些人就是不干活或者偷懒，于是他们所留下的活只能由别人来完成，这样就产生了公有单位里面的奴役现象。这个情况是如此的严重，以致使生产队和公社最终解体。
因此，说生产资料公有制下的人就是自由人是错误的。至于说公有制下“没有剥削”，这个只是想当然而已。

“我认为这与上述的按劳分配新定义一样，是我们中国社会主义经济发展道路与历史唯物主义的创新。”让我看到了一种牵强。历史唯物主义和历史唯心主义都是既定的历史观，都是宿命论的观点。这样的历史观又哪来的创新余地呢？