四大产权形态的竞争、变革和进化 [推广有奖]

91楼

equivalent 发表于 2014-8-31 14:21:18

clm0600 发表于 2014-8-31 13:39
137楼，全是扯皮的问题，离题万里！
果然是扯皮高手，扯得够远，但是很遗憾，我没有忘了我们讨论的主题： ...

哈哈，1楼发帖就已经清楚地回答了你的问题，你以为装着看不见就可以躲避？你给自己洗脑的本领好劣质哦，不过你也只有这一招了哦！

不要一哭二闹三上吊了，你这样很难看的！

92楼

equivalent 发表于 2014-8-31 14:28:20

clm0600 发表于 2014-8-31 14:24
果然是扯皮高手，扯得够远，但是很遗憾，我没有忘了我们讨论的主题：

2个雇员的小卖部和所谓大公司之间 ...

呵呵，你使用这招已经无数次了，不管用了，前面已经很清楚地回答了，现在就是用粘皮糖的方式来做你最后的遮羞哦！哦！对了，我的问题，你还没有回答哦！其实也不用回答了，因为早以起了揭穿你的作用哦！

93楼

he_zr 发表于 2014-8-31 17:50:48

equivalent 发表于 2014-8-31 10:33
问题源头是你在集体制和国有制搞私公对立，认为集体制是相对国有制的私有然后集体制就是私有制，可问题 ...

奇怪的逻辑。所谓“影响集体内部是公有”否，这跟“影响家庭内部是公有”否，一个道理。家庭内部一直都实行财产共同拥有，但你能由此推断社会或全民实行公有么？

其次，财产权属是一回事，如何管理和经营财产则是另回事，你拿管理经营论证权属，显现出不得要领。

国与国之间，一国内部之间，只要形成互不相关的权属，不共同拥有，其内在区别的依据必然是一种私有关系，“小公”与“大公”之间概莫例外。

94楼

read2010 发表于 2014-8-31 23:13:55

clm0600 发表于 2014-8-31 16:45
呵呵，你使用这招已经无数次了，不管用了，前面已经很清楚地回答了，现在就是用粘皮糖的方式来做你最后的 ...

开玩笑！你质疑，你是光棍质疑啊！你质疑你要拿出理由来啊！你有理由吗？你知道个体户和公司的常识吗？然后你就分析了这些常识来证明你的质疑吗？我让你讨论，你讨论了什么？你也好意思？

前面已经清楚曝光了，你还搞鹦鹉学舌这套管用吗？

95楼

read2010 发表于 2014-8-31 23:20:09

he_zr 发表于 2014-8-31 17:50
奇怪的逻辑。所谓“影响集体内部是公有”否，这跟“影响家庭内部是公有”否，一个道理。家庭内部一直都实 ...

问题的源头在于你在把国有制的公有和集体制的公有搞对立，然后由此延伸的枝节能够回护你开始的公私辩证吗？你就枝节再偏离有意义吗？

96楼

he_zr 发表于 2014-9-1 00:10:04

read2010 发表于 2014-8-31 23:20
问题的源头在于你在把国有制的公有和集体制的公有搞对立，然后由此延伸的枝节能够回护你开始的公私辩证吗 ...

一国之内出现不同产权归属的状况，这本身就是一种对立，如果不对立，为什么不相一致？现在要问的是，这种对立的内在依据是什么？如果不是私有性质的各自权属作为依据，还能是什么？这根本不是什么“枝节”问题，而是根本性的事实表述。

把一种所有制度定格在国家层面和范围上，既符合立法的来源，也不妨碍国与国之间的私有性质产生的区别。换句话说，作为一种制度，只能存在于一个国家范围，全体国民共同拥有的就是公有制，部分国民拥有的，不管其内部是否共同拥有，都不构成部分国民与全体国民区别依据是私有性质。这种逻辑关系是十分明显的，如果不是，就得回答上述问题。

97楼

read2010 发表于 2014-9-1 01:01:11

he_zr 发表于 2014-9-1 00:10
一国之内出现不同产权归属的状况，这本身就是一种对立，如果不对立，为什么不相一致？现在要问的是，这种 ...

你的逻辑实在是太让人无法理解，一国之内不同产权的对立就对立啊！这些对立怎么就影响了集体制内部的公有？你为什么还在这里搞公私辩证？你的“如果不对立”不是很莫名其妙的逻辑吗？然后这种莫名其妙就让枝节变成了了根本？

你为什么要把最简单的逻辑弄得如此复杂化和辨证化？集体制不是要去搞你的公私辩证，是尝试解决目前国有制和私有制的一些不合理而已。你怎么就不管集体制内部的公有？

从头到尾都是你莫名其妙的辩证逻辑。

98楼

he_zr 发表于 2014-9-1 08:18:20

read2010 发表于 2014-9-1 01:01
你的逻辑实在是太让人无法理解，一国之内不同产权的对立就对立啊！这些对立怎么就影响了集体制内部的公有 ...

你等“无法理解”毫不奇怪，否则也不会不得要领的东拉西扯。请直接正面回答问题即可：一国之内不同的权属存在（称对立也行），其区别（对立）的内在依据是什么？

至于什么枝节不枝节，“辩证”不“辩证”，合理不合理，还没到要说的那一步。

99楼

read2010 发表于 2014-9-1 14:43:05

he_zr 发表于 2014-9-1 08:18
你等“无法理解”毫不奇怪，否则也不会不得要领的东拉西扯。请直接正面回答问题即可：一国之内不同的权属 ...

已经多次无比清晰地正面回答了你的问题，相反是你在不正面，而且你的每次回答在看我看来都是逻辑歪曲，比如前面竟然把使用外币和作为国家主权的本币概念混淆，然后用使用外币混淆成国家失去主权，你的每次回答在我看来根本无需辩驳，因为都有些荒谬。

国家法律就已经对集体制作出了明确的公有制判断，需要你在这里搞私有制判断吗？现在中国集体制的问题是集体制企业有ZF血统，特别是城镇集体制，无论是投资还是领导任命，无法真正做到集体之集体，只是ZF之集体；相对村集体已经做到了集体之集体，但是在实践过程中也依然存在很多让人不能满意的地方，存在村领导对村集体的利益垄断。国家对集体制的产权界定本身是清楚的。做到政企分开的集体制才是真正的集体制，而如果由私有制向集体制进化，才能做到真正的政企分开，既真正的集体之集体，特别是城市里的集体制企业，特别是成为高科技的集体制企业。