四大产权形态的竞争、变革和进化

xiaxt 发表于 2014-8-29 20:11
楼主：“企业产权应该是员工的集体产权，这是劳动本位思想的体现，这种集体性不应该受到资本本位思想的排挤 ...

人类最早的产业，就是农业、手工业和商业，不存在什么企业主刻意去规划让“职工”去放弃自由择业权！早先的生产力如果不进化，那么环境和经济都容不下不断增长的人口。所有的土地不是地主、封建主，就是自耕农的，就算没有统治阶层侵占土地，多出来的人口怎么活？资本家是自私的，但是资本家的自私没有影响任何一个人自主择业，而且很多资本家本身也是由所谓无产阶层起家的。资本家通过组织化生产超过了家庭手工业，这是现实的市场竞争让家庭手工业无法承受而已。

比如你大学毕业后，没有人强迫你去找工作，你可以啃老，也可以自己做小买卖，但是你不想啃老，也不想做可能朝不保夕的小生意，那么你只有去找工作了，仅此而已。

集体制本来就只是很多人纠缠私有制和公有制矛盾的解决方案，我只是把它明确出来而已，它如果没有生命力，没有人可以去撑它！

集体制可以是有想法的企业家来主动妥协（华为就已经出现雏形，但是要仍要观察后续，否则只是一个噱头），也可以是ZF扶持启动，或者部分国有制转型改造，不存在异想天开。

clm0600 发表于 2014-8-29 20:23
李嘉诚本来就不是个体户，是你在把李嘉诚混淆成个体户！你还在这里装！揭了的皮，又来移魂大法？无论是大 ...

又来扯皮！你知道什么是公司，什么是有限责任公司和股份有限公司？你整个就是无知的主在这里胡扯，自己无知，还在这里胡扯！你扯皮之前，至少好好充充电！

clm0600 发表于 2014-8-29 21:10
又来扯皮！你知道什么是公司，什么是有限责任公司和股份有限公司？你整个就是无知的主在这里胡扯，自己无 ...

连李嘉诚是长江实业有限公司和和记黄埔有限公司的老板都搞不清，还在那里个体户的鬼扯，现在又在这里扯回前面已经被揭了皮的养家来遮掩你自己，啧啧，你真是脸皮厚比太平洋！

养家，个体户养家和李嘉诚养家是一个概念？你有豪宅？你有游艇？你可以周游列国？

你到底要在我这里丢丢多少次脸，你才能满足你自己扭曲的心灵。



版主提醒：请就事论事。

开卷有益

clm0600 发表于 2014-8-29 22:58
连李嘉诚是长江实业有限公司和和记黄埔有限公司的老板都搞不清，还在那里个体户的鬼扯，
-----------
李 ...

哈哈，你脸皮真够厚，你小本买卖硬要舔着脸蹭上李嘉诚！没有区别，不同企业性质，税收和成本迥然不同，你现在偷偷摸摸逃点税，税务局都懒得查你，就是因为你的小卖部性质。等你上规模了，你不能窝在个体户的包包里了。    你和李嘉诚一样都是吃喝拉撒吔，所以你是李嘉诚？

等你做个体户能够挣出一个亿的身价，注意是停留在个体户阶段能够挣到一个亿的时候，你再出来扯皮，不过到时工商局和税务局都会查你水表的！

你不要舔着脸和李嘉诚蹭了，你们不是一个级别的。

clm0600 发表于 2014-8-30 09:23
哈哈，你脸皮真够厚，你小本买卖硬要舔着脸蹭上李嘉诚！没有区别，不同企业性质，税收和成本迥然不同，你 ...

呵呵，我竟然因为和你的扯皮而被ID禁言了，这是参与低级交流的巨大教训！

只想说最后一句，你的思维格局很狭窄，而且你的知识面也不够，你无法驾驭很多话题，交流越多越暴露你的知识短缺，你的逻辑能力更是不敢恭维，很多东西是无法靠你自己的欲望顶上去的！

he_zr 发表于 2014-8-29 20:25
这就涉及一个设定范围标准问题。作为一种制度，那一定是属于国家层面和国家范围，任何国家内部都不可能形 ...

你在86楼的表达并没有能够回避所谓公私辩证的本质，你一开始的“这就涉及一个设定范围标准问题”本身就是循环逻辑。你阐述的“国与国之间”如果换成“企业与企业之间”就折射出你逻辑上的矛盾，同样一个企业也无法约束另外一个企业（企业集团是另外一回事），国家是一个政治界面，所以你的解释并不能在国家间公私做回避，欧盟就是对你这种认定最好的回答。

后面所谓的集体制法理本身来源于你自身的误解！集体所有制怎么就不可以单独立法？西方的私有制或股份制脱离了西方国家制度的约束？立了一个集体制就脱离了国家制度约束？你的国家制度本身就在把小公和大公对立化！集体制和国有制就在于产权分属集体成员和全体国民，这难道本身不就是内在依据吗？怎么这种小公就和大公势不两立了呢？然后所谓公小了，产生对于大公的私有，但是这种对大公的私有的追究和集体的小公有什么矛盾？集体的小公是对于这个集体而言，这是本质，这里不以什么大公为标准！集体制的“公”的内涵就在这里，对大公的私有，并没有折损小公的公有。最后反而是你的公私辩证进入死角逻辑，如果集体制在经济实践中是一个可行的方向，那么你的法理概念本身就存在问题了！

我在79楼所谓的公私辩证表达态度都还是有所保留的，你在76楼的表述逻辑有矛盾，因为你在对集体制的误解我再继续补充表达！

你在曲解我1楼表达的集体制，我不认为现在有成型或成熟的集体制，华为也只是显现了雏形，或者日本的终身雇佣制也出现过雏形，我只是表达了一个方向，而且我还认为集体制和公有制一样也会出现代理人问题，集体制和公有制出现这个问题的本质就是公有（集体）和人性之间的矛盾，当然这种矛盾不代表不能解决和平衡，至少在政治领域出现的民主导向政治领域的公与私矛盾的平衡，这是人类解决问题的方向，而公有制和集体制也要在困境中解决矛盾和难题，正如政治制度的进化一样。

所以你说的“从历史来看，凡是‘集体’协作生产方式，一直都是私有制”本身存在问题，因为历史上已经出现公有制这种集体协作生产方式。

本帖就集体制的表达，更多是希望，或者认定存在一种新的产权制度解决方案。你显然在脱离我的本意进行表达。

“从你的归类和延伸来看，实际只存在私有制和公有制”，人类当然只存在公有和私有，但是你为什么要将小公和大公矛盾呢？然后把小公归类于私有制，小公对于集体内部不是私有的，这是本质！

其实人类社会在小主体和大主体都体现了公与私的结合和辩证，家庭私有制是家庭内部的公有，这里有情感和血缘做为公有的纽带，这种公有是以婚姻制度为系统的；而国家是另外一个大主体的公有，是国家意识、国民意识和民族意识为公有的纽带，是主权内部的公民权的公有，但这种公有是以政治制度为系统的。

家庭私有制是极私和极公的融合，家庭内部的极公，家庭外部的极私，对于国家主权是国际的极私，国家内部的极公。

人类社会要解决经济层面，在家庭和国家之间企业的产权，如果国家是主权内部的公民权（国民权、人权、民主权和福利权）的话，那么企业如何解决，企业在延续农业文明时代的集权体制，企业的经营必须要集权，但是在分配上呢？资本主义社会也已经出现了进化，由少数人的私有向多数人的私有转变，这显现了某种良性方向，所以资本主义仍然有进化空间，如何保证企业的经营效率而能解决分配问题是人类社会的一个难题！

资本主义社会已经出现了产权的良性进化，由少数人的私有向多数人的私有进化，那么做为所谓的社会主义至少要有相称的进化，这种进化就是由大公向小公进化，当然这个方向正好和资本主义是反向的，西方是小私向大私扩散，社会主义的公有应该更为灵活，由大公向小公推进。

目前中国的大公也不完美，而小公只是在极少企业出现了很脆弱的雏形，然后这种雏形会很可能会被企业内部的斗争而毁灭。所以我虽然明确集体制，但也不确信集体制是否真地有很强的生命力，否则我就是在搞乌托邦了。

clm0600 发表于 2014-8-30 13:42
呵呵，我竟然因为和你的扯皮而被ID禁言了，这是参与低级交流的巨大教训
----------
谁让你和我扯皮了， ...