经济危机分析

D00F 发表于 2014-8-26 07:11
1929-1933的经济危机没有使社会解体？难道非要人类社会全部解体灭亡才叫危机？某些国家解体，某些社会灭亡 ...

1929-1933的经济危机的确没有使美国社会解体，这是事实。一些社会问题曾经被繁荣掩盖着，但随着经济低谷期的到来，这些社会问题便逐渐凸显出来了。这就逼迫人们下决心去解决这些在繁荣期被人们认为不是问题的问题。当我们回过头去看看历史，那的确是每一个周期都解决一些社会问题，那的确是每一个周期都比上一个周期增进了人类利益。

“危机”当然不是什么特殊时期，因为繁荣期也同样不是特殊时期。

无知求知 发表于 2014-8-26 19:11
1929-1933的经济危机的确没有使美国社会解体，这是事实。一些社会问题曾经被繁荣掩盖着，但随着经济低谷期 ...

1929-1933危机就发生在美国？那些人都白死了？

D00F 发表于 2014-8-26 19:52
1929-1933危机就发生在美国？那些人都白死了？

1929-1933危机首先在美国爆发，之后再蔓延到其他国家。这场危机并没有使最严重的首发地社会解体。
既然每一个周期都解决一些社会问题，每一个周期都比上一个周期增进了人类利益，那么谁也没有白死。但这是另外的问题。

无知求知 发表于 2014-8-26 20:31
1929-1933危机首先在美国爆发，之后再蔓延到其他国家。这场危机并没有使最严重的首发地社会解体。
既然每 ...

首发地很重要？不死人就不能解决问题吗？非要死人吗？

D00F 发表于 2014-8-26 21:59
首发地很重要？不死人就不能解决问题吗？非要死人吗？

也只有当事态严重到一定程度，这才能够逼迫人们下决心去解决某些问题。而这些问题在繁荣时期来说，人们并不认为这是什么问题。就象烂牙一样，也只有发展到忍无可忍的时候才下得了决心去拔掉它。当年我们抛弃公有制计划经济也是这样，也只有当事态发展到忍无可忍的时候，这才下得了决心去抛弃它。其实这一整套经济体制改革方案（标题“市场调节”）早在好几年前就已经开始研究和论证了。

clm0600 发表于 2014-8-26 22:02
老兄看看西方首富和地租利息关系大吗？
------------
关系大大地。

资本运作和利息是一回事吗？资本运作也是市场竞争过程！
市场竞争，优胜劣汰，必定强者愈强，弱者愈弱！这就是市场经济的马太效应！
老兄只看到地租和利息，太狭隘了，没有看到市场更有力的一面！

无知求知 发表于 2014-8-26 22:39
也只有当事态严重到一定程度，这才能够逼迫人们下决心去解决某些问题。而这些问题在繁荣时期来说，人们并 ...

老兄太搞笑了！哦难道非要有文革才有改革开放？台湾没有流血照样转型！英国没有革命，照样实现民主！自己没做好，然后说这是应该付出的代价？
       同时也可以看到老兄的冷血！经济是为了什么？经济是为了大家生活得更好！如果要牺牲一部分人才能解决经济问题，那么违背了经济的初衷！发展经济是为了人，不是牺牲人为了经济！这才是本末倒置！

clm0600 发表于 2014-8-27 09:32
资本运作和利息是一回事吗？资本运作也是市场竞争过程！
----------
我所说的利息，不是指银行利息借 ...

现在都喜欢扣帽子了？说我浅薄，老兄很厚吗？
上市，资本运作也是老兄提出来的，和利息合不到一起，又改成资本收益了？资本收益就会危机了？大家都有资本收益呢？没有贫富化呢？还有危机吗？到底是贫富分化引起危机，还是资本收益引起危机呢？
老兄说了雷曼，诺基亚，他们是失败了，但难道是被弱者打败？不是另一个强者代替？城头变换大王旗，怎么变都是大王的旗，不是底层弱者的旗！

D00F 发表于 2014-8-27 04:37
老兄太搞笑了！哦难道非要有文革才有改革开放？台湾没有流血照样转型！英国没有革命，照样实现民主！自己 ...

我的态度一直是严肃的，因此我这里没有值得搞笑的任何材料。

中华民族过去两千年来都经历着权力垄断统治。为结束权力垄断统治，中华人已经为此流过太多的血了，因此不能说台湾转型就没有流过血。

人类的理性是“有限理性”，这已经注定了只有当事态严重到一定程度才能够逼迫人们下决心去解决某些问题。我断不相信人们会齐心协力去解决一些他们并不认为是什么问题的问题。

为求中立和公正，研究者不应该具有研究对象的立场和功利目的。这是作为研究者的最基本原则。我们把人类社会当成我们的研究对象时也是这样，我们必须遵守这一基本原则。我们不得不暂且处于客者（旁观者）的立场去观察人类社会，否则就不会有客观的结论。研究者，观察者，他们必须是“冷血”的。

clm0600 发表于 2014-8-27 11:39
现在都喜欢扣帽子了？说我浅薄，老兄很厚吗？
--------
你先扣的帽子，你说我狭隘，你很广博吗？

狭隘说的是你的观点，不是说你人！但浅薄绝对是说人的！
资本收益并不一定贫富分化，假如大家开始资本都差不多呢？或者平均呢？巴菲特是资本收益，可是世界首富怎么是比尔盖茨的创新呢？
老兄要说第一第二，那都是强者！所谓贫富分化，强弱分化，都是说强弱之间，差距比较大的强者弱者，不是第一二之间的强者集团里的分化！老兄不用对这个咬文嚼字吧？