马克思的剩余价值率公式是一种学术不端

clm0600 发表于 2014-8-26 13:13
实际上，所谓“率”，就是两个相关的数在一定条件下的比值，而鉴于事物内外联系的复杂性，率的大小取决于怎 ...

那么楼主为啥钟情于算法二呢？无非就是算法二的结果比算法一小的多，作为资本家的辩护律师，必然选算法二。
如果说马克思选算法一是基于革命诉求，那么显然，选算法二是基于反革命诉求。
——————————
看来你的数学也就顶多小学四年级以下的样子，因为小学五六年级的孩子都知道，计算“率”这种东西，分母只能是表征分子所在整体(可比的)的数据。与此同理，剩余价值率公式的分母当然得是工作日时间而非必要劳动时间。你一直在为马克思的数学水平辩解，看来也有这一层关系，你和老马同属数学白痴阶级啊。那么，选择算法二就无所谓钟情不钟情，而是理当如此，更无涉反不反革命。看来你是喜欢革命的，那你组织小分队好了。

不知何故回帖要审核。版主看到的话，请拦截第一次的回帖，放行第二次的。谢谢。

“算法之二，是剩余价值率=剩余劳动时间÷工作日劳动时间×100%。”——————剩余价值率没有第二中算法。也不可能有第二种算法。这就是我所说的：这个100%的剩余价值率是不可改变的。其原因就是，在这个剩余价值率的式子中改变任何一个数字，剩余价值论就不成立了。这是因为：马克思定义了：3先令=工人生活资料所必须的劳动时间是：半日！

根据这个：半日。我们的马粉们就又把3先令去掉了。剩下的只有：工人的工资无论是多少，其必定是：工人生活资料所必须的劳动时间，且这个劳动时间是：半日了。

这样，一个谎言————剩余价值论风靡世界。

问题出来了:
1.楼主说剩余价值率有二种算法.
"以劳动者到资本家那里从事雇佣劳动这件事为例，剩余价值率的算法并不是唯一的。算法之一，就是老马提出来的那个公式。算法之二，是剩余价值率=剩余劳动时间÷工作日劳动时间×100%。"qi509说没有算法二,只有算法一.哪个说法正确?

2.楼主说"老马舍弃了算法二",只采用了算法一,说明老马在剩余价值理论上有一个学术不端.楼主认为算法一是否正确呢?是否同意qi 509关于算法一的意见呢?

3.楼主是否认为,老马如果在提出算法一的同时也提出算法二,就可以摘掉老马在剩余价值率公式这个问题上的学术不端的帽子了呢?

问题归结为:剩余价值有没有?如果有,该采用怎样的公式?

bfb 发表于 2014-8-30 15:08
问题出来了:
1.楼主说剩余价值率有二种算法.
"以劳动者到资本家那里从事雇佣劳动这件事为例，剩余价值率的 ...

楼主糊涂而已。
后一种算法，从来都是会计的算法，成本利润率是也。
楼主抓不住重点，q509抓住了。其实不想回贴，手贱，还是回了。我认错，我对不起楼主。88

罗鹏 发表于 2014-8-30 15:20
楼主糊涂而已。
后一种算法，从来都是会计的算法，成本利润率是也。
楼主抓不住重点，q509抓住了。其实 ...

何来“手贱”之说？又何来“对不起楼主”之说？感谢你的谦卑，很感谢。您太客气了！
我等来自五湖四海，来此人大大平台，为的是追求真理，学习知识(至少我是部分地抱着这样的目的)，因此任何能给我教益的人都是我的老师。当然还有一层意思，就是参与“倒马”，虽说老马被倒已是雄壮的过去完成时。当然，现今还有老马的粉丝在。由此说来，俺来此地，还有“玩”的意思，呵呵。您呢？

罗鹏 发表于 2014-8-30 15:20
楼主糊涂而已。
后一种算法，从来都是会计的算法，成本利润率是也。
楼主抓不住重点，q509抓住了。其实 ...

你的手我咋没看出贱来呢。按照你的说法，“后一种算法，从来都是会计的算法，成本利润率是也”，这个怕是无人不知。现在要讨论的问题是，既然产出是全部预付资本都有份，那马克思就不该把剩余价值全都算到必要劳动时间头上。至于“会计的算法”，我还真是糊涂，难道自打马克思，会计学就该退避三舍乃至“自杀谢罪”？