发帖
雷达卡
“真理通常被定义为与事实或实在相一致。然而，并没有任何一个真理的定义被学者普遍接受。许多不同的真理定义一直被广泛争论。许多与真理定义相关的主题同样无法获得共识。什么能被适当地称为真或假？什么检验能够确立真理？我们如何认识真理？真理，如果存在的话，是主观的还是客观的，相对的还是绝对的？真理，作为一个概念，有严格的定义吗，抑或其定义的模糊无可避免？”（摘自维基百科）
马克思主义的政治经济学其实也是西方经济学的一部分，只不过从另外一个角度审视资本主义社会罢了。西方的经济学学派很多，许多观点都不相同甚至完全对立。以什么标准评判哪个理论是更接近于事实的？由谁来判断？这个问题是没有标准答案的。
个人认为马克思对于资本主义的分析在剩余价值、再生产、经济危机等许多方面都是逻辑正确且有价值的。但他给出的解决方案是缺乏实际可行性的。
而所谓的西方经济学也是在不同阶段给出了不那么激进的改良方案，至今看来是相对成功的。
打个比方，有人不舒服，医生发现了肿瘤，有的建议切除，有的建议化疗。但是建议的切除方案是没有经过临床验证的，就被拿来当圣经，结果。。。。采取化疗的保守者虽然还不能完全消除肿瘤，但不断临床看效果、试验不同的药剂，结果控制住了肿瘤的扩散。
这是两种不同的思维方式。实际上后者不更体现了辩证唯物主义的哲学理念么？马克思本人的经济理论不太适合被当做经济学、更甭说什么西方经济学了。
马克思研究经济问题是为了他的哲学思想的历史证成，而且就他的经济理论本身而言，马克思也始终是从哲学角度上提出问题并解决问题的。
马克思曾经说过，现在的经济学是以私有财产为前提的，但都没有向我们说明这一前提。这固然是针对古典经济学说的，但对整个西方经济学也同样适用。马克思探求的是使整个西方经济学研究得以可能的前提，换句话说，马克思通过在理论上敲响资本主义丧钟而挽救了资本主义，而以资本主义为研究对象的西方经济学家大都没有意识到这一点，他们把马克思当做培养共产主义战士的宗教家了。 一句话，都是真理，有句话叫存在即是真理，所以说不能片面的将双方比较。双方的区别在于：所研究问题的角度，层次不同。就我看来：
马克思主义经济学是建立在经济学的非常宏观的层次，是对世界经济发展方向的指引，他本身并没有说明世界经济该往哪个方向前进，但他提出了一些普遍的真理，这这些真理能够在经济的发展中指引我们前进和选择。
西方经济学相比较马克思而言就显得渺小，势利了很多，他的着眼点是在现实的经济发展状况的研究上，随着经济的发展，他的许多研究成果已经跟不上时代了，当然，仍然有许多内容是非常有道理的，并且不会随着时间的推移而结束，但这些都与现实的经济情况有巨大的差异。
西方经济学的内容可以说更与时俱进点，不断的在总结和扩张。马克思主义经济学原理是一条普遍的真理，随着时间的推移也很难被推翻，可以适用相当长的历史时期。所以说，就我看来，马克思是天才！是伟大的预言家！伟大的真理探索者！
马克思主义经济学主要是研究经济发展的本质根源，而西方经济学是对经济现象的研究，其主要是对经济数据的研究后用模型表示，对社会管理提供理论依据，但有很大的局限性，但是不能说哪个跟接近真理，这是在不同的范畴的应用。
来源：根据网络整理
京公网安备 11010802022788号
