给国企老总降薪道理何在?

greatlw 发表于 2014-8-27 15:18
国企老总是组织部管理的干部，是有一定级别的，长期工资游离于干部体系之外，闷声发大财还可以，最近这些年 ...

{:2_29:}

理由是，国企的领导层，是上级部门选拔的，上级愿意给多少，没准。昨天放松了，由着你们的性子自己给自己定高新，今天不高兴了，就给你们降薪。至于什么社会反响啦，贡献大小啦，那都是个借口而已。
到现在还有人迷信所谓的职业经理人、市场化，国企能完全市场化吗？看上去在竞争市场卖东西，但啥时候国企真的同民营在一条起跑线上了？竞争力差，不都是靠政策扶持、行政垄断嘛。只要不准备保护的国企，都是死路一条；活下来的，哪个不被强力保护？所以，国企用的干部，不论提拔还是所谓的市场化，不过还是行政人员，不要忘记了，国企高管的上级，不是私人资本家或由私人资本家组成的董事会，而是国有资本的代理人，是二老板。国企高管，店小二都算不上，也就是一勤杂工。

https://bbs.pinggu.org/thread-3177897-1-1.html
国企只要还是国企，说啥都没用，就一行政机构。幻想在国有投资不变的情形下搞市场化，从应然到实然都不存在。

楼主问得犀利。

这里所说的国企老总是指那些垄断的国企。其实这些国企独占市场用谁都一样。有一个笑话：把一只猪放在那里一样会盈利的。说的就是这些国企的老总。如果这些老总都搞个体他们不靠老关系一下就露馅了。

机器吞掉俺一贴，这里补上。
对于楼主的问题，俺的回答是：
国有企业不是企业，而是官僚机构。所以，上级部门掌握高管们薪资的最终决定权，高管薪资提高，是上级部门松绑的结果，高管薪资降低，则是上级部门收权的结果，一切都是上级意志的体现。这个是不能讲明的理由或理论。
中国经济前三十年，曾经有个宏观的死循环：管紧了就死，死了就叫，一叫就松，松了就乱，一乱就紧，又回到死。
开始改革了，在每一个国企上下手，美名曰国企改革。可是，这改的目标是什么？两方博弈的结果是：在国企性质不变的基础上市场化。奢望国企性质不变而有市场般的效率，结果是微观死循环。
我感到非常有意思的是，一些人还相信什么外聘经理市场化，这本身就是悖论。让做官的拿俸禄做董事，眼看着外聘的经理按所谓市场价格拿高薪，这董事们还不想方设法从中渔利？最好的结局是董事把自己的亲戚朋友推荐成经理，互相开后门分肥，最差的结局就是对外聘经理百般刁难，让他或她拿不成高薪，反而灰头土脸走人。这道理很简单，国有企业的上级部门和董事们，都不是真正的所有者，都不是投资者，同时，他们也没有所有者监督他们，同时，他们也没拿利润而只拿俸禄。大家会说我狠极端，但我相信人性，人性在不同的制度条件下，表现是不同的，我就把话撂在这，所谓市场化人员按市场方法，凯撒归凯撒，必定一塌糊涂。

机器又吞了俺第二个帖子

greatlw 发表于 2014-8-27 15:45
我的意思是说，企业管理层分为组织部门管理的干部和市场招聘的管理型人才，前者要规范，因为其待遇不光 ...

不是我泼冷水，这注定是要失败的。聘请管理型人才时，甲方还是官僚吧？你想想你若是甲方，拿上级给你定的俸禄，去招聘比你薪资要高十倍甚至数十倍的下属，你会怎么想怎么做呢？你若不让自己老婆孩儿得益，总得让朋友心腹得益吧，如果不是，你也要刁难刁难吧？如果你说上级部门给你甲方也下达了利润要求，如果不完成，就扣你俸禄罢你的官，这不又回到权责利不对等上去了？有利润要求，又不给薪酬激励，那就只有一个办法，升官，而为了升官，官僚什么事情不能做出来？不能在原官位上拿高薪就要谋求升官发财，官位高，权力大，薪酬高嘛，含金量高嘛，权可换钱嘛，这不一切照旧嘛。我真不是给你泼冷水，这是人性在特定制度下的必然，没有疑义的。

机器又吞了俺第三个帖子