马克思《资本论》研究笔记（1）

clm0600 发表于 2014-9-1 11:16
那么，在交换价值这种相对的东西后面的绝对的东西总该给他起个名称吧。
-----------
交换价值，是商品的 ...

那购买力是什么？是货币吗？如果货币是孤立的，那么，它不过是一个物品或者一张纸。可见，货币要想变成现实的购买力，就必须变成“2元钱=3个抹布”这种相对的形式，不然怎么理解购买力呢？

clm0600 发表于 2014-9-1 11:41
那购买力是什么？是货币吗？如果货币是孤立的，那么，它不过是一个物品或者一张纸。可见，货币要想变成现 ...

不是说的购买力要变成什么，而是说如果你说的购买力是货币的话，那么，要把货币变成现实的购买力，就必须变成那个等式，不然孤立的货币就不是货币。
物质的质量是绝对的？好吧，就算是绝对的，但是，物质质量的确定方法你知道吗？是相对的，相对于氢原子的原子量而言的，也就是说，相对的东西里面肯定要转变为同一种东西才能谈得上量的比较。不然怎么理解相对？

clm0600 发表于 2014-9-1 12:38
不是说的购买力要变成什么，而是说如果你说的购买力是货币的话，那么，要把货币变成现实的购买力，就必须 ...

这个说起来有点绕。质量就是物质的量，他不会因物体的形状、位置而改变，只跟物体的大小有关，实际上也就是物质的密度，在引力的作用下它跟重力就是等值的。所以，不论是人还是猫，都统一为物质的质量。人比猫大，所以所含物质的质量就大，可见，这种测量和观点本身就是建立在同一基础上的。你在天平上测量苹果用得上砝码，但是，实际上他们是统一引力对他们产生的重力，而跟他们是苹果还是铁（砝码）无关。在这种形式中，砝码充当的是体现重力的材料，苹果通过他把自己的重量相对的表现出来。跟相对价值形式和等价形式类似。购买力本身你是看不到摸不着的，你能看到的是购买手段-----货币，而购买力的体现形式只能是X货币=Y产品。也就是说购买力只能相对的体现出来。那么，这就必须要问一句，购买力怎么来的，为何他可以体现为10元=3块抹布，10元=两颗糖，10元=10根冰棒？

clm0600 发表于 2014-9-1 13:29
购买力本身你是看不到摸不着的，你能看到的是购买手段-----货币，而购买力的体现形式只能是X货币=Y产品。 ...

谈两个问题：
1、你可能没理解我的意思，你是说购买力是绝对的，它只能通过相对的形式表现出来。其实，就表述方式本身来说，跟说价值是绝对的只能通过相对的交换价值形式体现出来没什么区别，无非就是你把价值换成了购买力。那么，我刚才问了，购买力是什么？是货币吗？不管是不是货币，至少载体是货币，可以这样说吗？如果可以，那么，为什么同等量的10元货币可以买10跟冰棒、2块抹布、3块糖等这些不等量的东西？也就是说为什么同量的购买力能够买数量如此不同的东西？为什么？

2、我不知道你为什么会把所有权跟购买力挂钩？一个人拥有很多量的东西，但是他的东西没人要，交换不出去，你说他有没有购买力？可见，并不是你对某种东西拥有所有权你就一定有购买力，因为他想成为成功的购买者就必须同时成为成功的出卖者。也就是说他为了获得某种产品的所有权，他就必须失去自己产品的所有权，而且还要看双方是否同时同意。购买力=出卖力，在这种产品所有权转移的过程中，转移的标准是什么？为什么会出现上面那个例子的情况？你总不能说因为某人对自己的产品有所有权/分配权，所以，同样的10元可以买别人手里那些不同量的东西吧？所有权只能解释你可能引起交换过程，但是，你怎么解释同样的10元可以交换如此不等量的东西？如果你把10元换成购买力，那也应该问问，为什么你的等量的购买力能同时与这么多不等量的别人的购买力相等？

clm0600 发表于 2014-9-1 14:49
1、你可能没理解我的意思，你是说购买力是绝对的，它只能通过相对的形式表现出来。其实，就表述方式本身来 ...

1、你可能没理解我的意思，你是说购买力是绝对的，它只能通过相对的形式表现出来。其实，就表述方式本身来说，跟说价值是绝对的只能通过相对的交换价值形式体现出来没什么区别，无非就是你把价值换成了购买力。
---------
交换价值就是购买力，交换价值或者说购买力不是相对的，而是用相对的形式去量化。
我从来没说价值是购买力，价值是马克思专用名词，是劳动的代名词。
我没有说你说过价值是购买力，你去看看原文吧。价值也不是马克思的专用名词，在马克思之前就有人在用，连马克思自己都说劳动的二重性是他首先阐明的，没说什么价值是首先阐明的。

那么，我刚才问了，购买力是什么？是货币吗？不管是不是货币，至少载体是货币，可以这样说吗？
------
不可以。购买力的载体就是商品本身。当货币也是商品的时代，它自然也是购买力的载体之一，但在纸币时代，纸币只是购买力的代号。
你这是在玩文字游戏！在这种情况下，载体和代号有实质区别吗？说白了不就是它们都代表了购买力吗？至于你是用实物代表还是用纸代表，那是另外的事情。

如果可以，那么，为什么同等量的10元货币可以买10跟冰棒、2块抹布、3块糖等这些不等量的东西？也就是说为什么同量的购买力能够买数量如此不同的东西？为什么？
---------------
因为10跟冰棒、2块抹布、3块糖的购买力相等。
为什么相等？你的根据在哪里？重量、质量、大小等等，你总该有相等的根据？你根据什么说它们相等？

2、我不知道你为什么会把所有权跟购买力挂钩？一个人拥有很多量的东西，但是他的东西没人要，交换不出去，你说他有没有购买力？
-----------
这里说的购买力，是商品的购买力，不是人的，
正确的表述是：这个人拥有的很多量的东西（如堆积如山的废品），并没有什么购买力，或者说，所有权很小。
呵呵呵，如果是指商品，那么商品本身只是物，它本身没有任何需要，更不会自己去购买任何东西，更别说购买力了？什么叫所有权很小？你依据什么东西来断定所有权的大小？
可见，并不是你对某种东西拥有所有权你就一定有购买力，因为他想成为成功的购买者就必须同时成为成功的出卖者。也就是说他为了获得某种产品的所有权，他就必须失去自己产品的所有权，而且还要看双方是否同时同意。购买力=出卖力，在这种产品所有权转移的过程中，转移的标准是什么？
--------
交换就是交换对各自物品的所有权，所有权相当的物品可以交换。因此，所有权就是购买力。
没有什么出卖力，只有购买力，换取其他商品的能力。
买卖买卖，有卖有卖，怎么就只有购买力没有出卖力了？都在买不过证明了都在卖？没有卖哪里来的买？每一个买方同时就是卖方，所以，你只能说明你自己的购买力等于自己的出卖力，你依据什么说你的购买力和别人的购买力相等？你这不是在兜圈子论证问题吗？因为购买力相等所以交换，因为交换，所以证明购买力相等。
为什么会出现上面那个例子的情况？你总不能说因为某人对自己的产品有所有权/分配权，所以，同样的10元可以买别人手里那些不同量的东西吧？所有权只能解释你可能引起交换过程，但是，你怎么解释同样的10元可以交换如此不等量的东西？如果你把10元换成购买力，那也应该问问，为什么你的等量的购买力能同时与这么多不等量的别人的购买力相等？
--------
胡扯，10元钱所代表的购买力，如果能买10跟冰棒、2块抹布、3块糖，那么只能说明这三组东西的购买力是相等的，都等于10元钱的购买力，哪来的不相等？
你是相等了，别人呢？别人为什么10根冰棒才能代表你的10元购买力？为什么2块抹布才能代表你的10元购买力？为什么三块糖代表你的10元购买力？依据在哪里？依据所有权的大小吗？你评估所有权大小的标准是什么？

clm0600 发表于 2014-9-1 16:20
我没有说你说过价值是购买力，你去看看原文吧。价值也不是马克思的专用名词，在马克思之前就有人在用，连 ...

1、我问的是你凭什么断定10元货币（要么就说1件衬衣）和2匹抹布、三块糖、10根冰棒的购买力相等？
2、你上次说：
“这里说的购买力，是商品的购买力，不是人的，正确的表述是：这个人拥有的很多量的东西（如堆积如山的废品），并没有什么购买力，或者说，所有权很小”。
而我问的是：什么叫所有权很小？你依据什么东西来断定所有权的大小？没有问你所有权的由来和构成要素。

3、“你依据什么说你的购买力和别人的购买力相等？你这不是在兜圈子论证问题吗？因为购买力相等所以交换，因为交换，所以证明购买力相等。
---------
这是很显然的事情，没有兜圈子。
两只海狸换一头鹿，即一头鹿购买了两只海狸，也是两只海狸买了一头鹿，也是一头鹿和两只海狸在互相购买对方，两者的购买力当然相等。
换个词来说，还可以说交换力，交换力相同的东西互相交换，这谁能推翻？”

这还不算兜圈子？你这段解释跳出了这个圈子吗？因为交换力相等所以交换，因为交换所以交换力相等。。你一点都不觉得这是在犯循环论证的逻辑错误吗？

clm0600 发表于 2014-9-1 18:55
1、我问的是你凭什么断定10元货币（要么就说1件衬衣）和2匹抹布、三块糖、10根冰棒的购买力相等？
----
...

如果你不想论证那也无所谓，那至少要讲清楚为什么10元货币换2块抹布，而不是换1块抹布或者换10块抹布？

哲思 发表于 2014-9-1 09:44
劳动的二重性我准备专门做一个章节，因为这部分实在太重要了，是马克思经济学的理论根基。其中对抽象劳动 ...

我不是这个意思。
而是说，研究资本，不是研究剩余价值，而是研究剩余价值和必要劳动的关系，无酬劳动和有酬劳动的关系，活劳动和物化劳动的关系。
二重性，是贯穿始终的。

哲思 发表于 2014-8-31 10:08
老大，你这样解读让我情何以堪啊！任何劳动产品都具有你说的两种属性，如果我仅仅只是想说明这个，那关商 ...

不知道你的如果之后想表达什么意思。劳动产品在马的理论中说的跟商品是一回事，是用来交换的，用来交换的东西也就是商品了。交换就是人与人之间打交道，也因而具有了社会属性。因此，他的劳动产品与商品没有区别。