马克思与亚当斯密的思想比较

lovealljinan 发表于 2014-9-3 15:18
拉倒吧，就马克思，还“一代宗师”？

就马克思影响那堆人来看，他确实可以称作一代宗师，至少这堆人可以这么看。

q5328551 发表于 2014-9-3 09:45
马克思是无法和斯密比的，中国人都知道，世界也知道

为什么？因为一个和多个国家在被马货误导后，纷纷回归亚当斯密，回归市场经济，而在中国，通过重新定位市场与正府的关系，通过作出“让市场起决定作用”的新的意识形态，而更加进一步地清算马货的传统观念，从而更加回归斯密。

李攀 发表于 2014-9-3 10:32
不赞成楼主观点。斯密属于资本主义早期的经济学家。马克思的生产力和生产关系学说，影响深远

不赞同你的观点。斯密是发端于资本主义早期而仍然在今天和将来发挥基石作用的理论学说的伟大创造者。至于马克思的生产力与生产关系，我早就指出过这个理论的错误之处了。如果你想看，那也可以。

clm0600 发表于 2014-9-3 12:21
尽管工人作为生产者辛苦劳动，但工人同时也作为消费者从这种辛苦劳动中获益。
---------
自己辛苦劳动生产 ...

你想掠夺与侵占资本家的财产吗？没有资本家，你连半个馒头也没。

lovealljinan 发表于 2014-9-3 15:15
马克思的生产力和生产关系学说，影响深远
————————
能否具体地见教一二？以下论据敬请绕过，因 ...

生产力和生产关系学说教唆苏联和东欧诸国打破私有制，先是置人民于水深火热数十年，然后改邪归正。
--------------呵呵，很有意思。本人认为，生产力与生产关系的关系是存在，但不是马克思所讲的那个样子。因为在他看来，生产关系是个框，在生产力发展到一定程度后，由于这个框具有刚性，所以不能伸缩，就不能容纳更高生产力了，于是，要么生产力就被抑制了，要么生产关系就被爆炸了----马克思就是根据这个来宣称资本主义会灭亡的。而我的观点是：生产关系是可以因生产力的发展而扩展的，因此它可以无限度地容纳新的生产力的发展，从而否决了资本主义的马克思式灭亡的理论。

hhj 发表于 2014-9-4 15:05
比普通的庸俗更加庸俗，比普通的鼠目寸光更加鼠目寸光。为什么？因为他只单纯从一个方面---生产方---来看 ...

看来我问得词不达意了。我的本意是：亚当·斯密也很庸俗？也很鼠目寸光？此处的庸俗啥个意思？

clm0600 发表于 2014-9-4 16:33
有资本家是半个馒头，
没有资本家，就是一个馒头。

如果资本家那么容易当上，那资本家就已经满地了，如果元帅那么容易就当上，那元帅也是满地都是了，因此，根本就没有工人可言了，因为每个人都去当资本家了。
因此你笨得连基本常识都不懂，没有资本家，工人不仅连一个馒头也没有，甚至连不想饿死都没有。在改革开放以前，没有资本家了吧，结果你家里人还不是饿死无数？所以我说你笨嘛你还不服。现在呢，资本家多的是，结果反而使工人们吃得脑中风---因为吃得太好了。

lovealljinan 发表于 2014-9-4 15:39
看来我问得词不达意了。我的本意是：亚当·斯密也很庸俗？也很鼠目寸光？此处的庸俗啥个意思？

庸俗就是只纠缠于片面的表面的东西。马克思，只纠缠于生产方的劳资关系并且把它错误地提升到什么阶级斗争的田地。亚当·斯密不庸俗？也不鼠目寸光。因为他不象马克思只纠缠于生产方，而不懂得跳出生产方来考虑问题。

hhj 发表于 2014-9-5 09:00
庸俗就是只纠缠于片面的表面的东西。马克思，只纠缠于生产方的劳资关系并且把它错误地提升到什么阶级斗争 ...

谢谢解答。那这样的话，你那句话就有歧义了。