想找几个论坛网友见证一下。

clm0600 发表于 2014-9-10 22:30
1,你承认这是你的分析,不是我说的了?刚才是谁说:"你说的"了?
---------
你说的话明显含有这个意思，当然 ...

1,如果你认为这是我说的,请把原话找出来

如果你认为从我的话里能分析出这意思,那么:
2,基于同样的分析,你不能分清虚拟与现实


说来说去,你还是在说你自己么

informatin010 发表于 2014-9-10 22:34
那大哥你问问其，和你对话的前面那些贴，那些字，是谁打出来的？

他一无所知，我还有必要问他这些问题吗？
说句不好听的，他可能都不知道他爹是谁。

包不同 发表于 2014-9-10 22:37
1,如果你认为这是我说的,请把原话找出来

如果你认为从我的话里能分析出这意思,那么:

我没工夫找原话，要不这样，我把问题重新问一遍，你来回答，以这次为准？
1、锤子砸你的头，砸得头破血流，你能不能确定头破血流是真实的？
2、你能不能确定，头破血流是锤子对你的作用造成的？
3、你能不能确定，锤子对你的作用是真实的还是虚拟的？

clm0600 发表于 2014-9-10 22:56
他一无所知，我还有必要问他这些问题吗？
说句不好听的，他可能都不知道他爹是谁。

合乎逻辑地来说，他不认识你，也不认识字。

clm0600 发表于 2014-9-10 22:59
我没工夫找原话，要不这样，我把问题重新问一遍，你来回答，以这次为准？
1、锤子砸你的头，砸得头破血流 ...

这是要赖帐的节奏么?
原话就在这里:

informatin010 发表于 2014-9-10 23:06
合乎逻辑地来说，他不认识你，也不认识字。

简称白吃。

包不同 发表于 2014-9-10 23:08
这是要赖帐的节奏么?
原话就在这里:

“的确，人的感受，感知不见得一定是对客观世界真实的反映，照相机也会有故障的时候，何况人呢？但这是从普遍意义上来说的。
但具体到实际现象，我们还是可以对某些感知进行确认的，还是有很多确认方法的，还是非常有把握的。

比如用锤子砸脑袋这种事情，还是很容易分清楚是不是事实的。你不能因为个别错觉，就连自己能确定的东西都不敢说，进而整个否定了人类的认知能力，把人类当成了认知能力错乱的东西，如果那样的话，人类还能生存至今，在世界上发展壮大吗？

霍金等人，是走在科学前沿的人，他们研究的东西，当然是人类最没有把握的领域，所以他们说的那些东西，在他们的研究领域是有效的，但如果无限制地推广，去无端否定人类的整个认知能力和把握性，否定人类能确认的东西，那就实在是过分了，就像把牛顿定律应用在微观领域一样可笑。”
----------
该说的我都说清楚了，如果有些厚脸皮的人诚心装作看不到，非要昧着良心曲解，我也没有办法。