也谈辩证法与智商的关系

无知求知 发表于 2014-9-21 01:21
“辩证法与智商的关系”是你开的主题，进行辩证唯物主义和历史唯物主义教育是宪法的规定。现在已经涉及到 ...

第一、辩证法与智慧有关，而与智商无关。——当然，我在这里讲的是“科学辩证法”。
我是不会为流行的“概念辩证法”辩护的（它已经被严重的庸俗化、扭曲化了，早已不再基于科学、合于科学了）。
如果，你对“科学辩证法”有兴趣，我是可以和你深入讨论的。
如果，你只是对批判概念辩证法有兴趣，那么请你举出你觉得荒唐的观点，我可以告诉你它究竟有无合理之处，以及其理由是什么。
如果，你的乐趣在于批倒搞臭一切辩证法，那么，你可能要失望了。


第二、辩证法（我指的是科学辩证法）是理性发展的最高阶段，因而是不会反理性的。它并不是什么绝对真理的体系，也不会主张什么莫名其妙的、毫无根据的“坚信”的。

第三、我并不太了解智商是由什么决定或受什么影响的。但是，我知道，如果一个偏听偏信、毫不质疑，缺乏独立思考、独立研究和独立判断的意识和能力，则无论他受到的是什么教育都无法提高其智商。——至于是否会降低智商，我却没有把握。

第四，我理解的唯物主义和你理解的唯物主义并不是一种东西。你所说的唯物主义是“本体论”的唯物主义，我所说的唯物主义是以实践论为基础的唯物主义（马克思曾把他的唯物主义称为“实践唯物主义”，只不过以为内后来的无产阶级革命家们更愿意称之为“辩证唯物主义和历史唯物主义”而未采用该名称）。

laoxian2011 发表于 2014-9-21 09:08
第一、辩证法与智慧有关，而与智商无关。——当然，我在这里讲的是“科学辩证法”。
我是不会为流行的 ...

第一、智商，IntelligenceQuotient，即智力商数，是智慧及其能力的量化评估。思维的方式方法“与智慧有关，而与智商无关”的表述，还真不知道有谁能够看懂。在你还没有搞清楚“科学”概念之前，被你冠以“科学”的辩证法，那就更是不知所指了。

第二、辩证法“是也不是，不是也是”的思维方式，它只会导致思维混乱。再有的就是之前我们所讨论过的问题，也就是它导致了先鸡先蛋和唯心唯物这样的思维陷阱。既然如此，那又怎么可能是“理性发展的最高阶段”呢？

第三、导致思维混乱，并把思维拖入先鸡先蛋的陷阱，这样的教育是否会降低智商？如果连判断的把握都没有，那么看来把辩证法搞臭的就不是我了。

第四、谁也不可能终极一切条件的实践，因此实践不是检验真理的唯一标准，实践不是终极真理的途径，实践不是唯心或者唯物的理由。不管你如何偷换或者变换概念也无济于事。

无知求知 发表于 2014-9-21 13:17
第一、智商，IntelligenceQuotient，即智力商数，是智慧及其能力的量化评估。思维的方式方法“与智慧有关 ...

“是也不是，不是也是”的思维方式，是诡辩，而不是辩证法。你把诡辩和辩证法混为一谈，然后指鹿为马地予以攻击，想不得出错误结论都是不可能的。

诡辩是不讲条件的，辩证法则是建立在必要的条件基础上的。

真正的即科学的辩证法遵循历史与逻辑的统一原则，既不符合现实情况，也不反映历史事实的东西，在科学辩证法中根本就没有立足之地。

如果你有兴趣知道科学的辩证法是怎么回事，我将来可以介绍给你。

无知求知 发表于 2014-9-21 13:17
第一、智商，IntelligenceQuotient，即智力商数，是智慧及其能力的量化评估。思维的方式方法“与智慧有关 ...

真理事相对的有条件的。终极真理，从来就未得到过老马的认可。

laoxian2011 发表于 2014-9-21 14:17
真理事相对的有条件的。终极真理，从来就未得到过老马的认可。

如果你的辩证法不能解决先鸡先蛋或者唯物唯心之争的问题，那么你的辩证法与恩格斯的辩证法就没有什么不同，都是诡辩。

laoxian2011 发表于 2014-9-21 14:17
真理事相对的有条件的。终极真理，从来就未得到过老马的认可。

唯物，唯心，这两种观点都终极了真理，再容不得比这更真的真理，因此都是绝对真理。

无知求知 发表于 2014-9-21 14:28
如果你的辩证法不能解决先鸡先蛋或者唯物唯心之争的问题，那么你的辩证法与恩格斯的辩证法就没有什么不同 ...

对科学辩证法而言，你所提的这两个问题都是由知性形而上学的局限性所带来的思维迷误。是根本不足一哂的。

无知求知 发表于 2014-9-21 14:29
唯物，唯心，这两种观点都终极了真理，再容不得比这更真的真理，因此都是绝对真理。

这是古代本体论哲学思想的产物，二十世纪的哲学发展大潮已经将其推翻、抛弃了。

laoxian2011 发表于 2014-9-21 18:04
这是古代本体论哲学思想的产物，二十世纪的哲学发展大潮已经将其推翻、抛弃了。

又是叶公好龙。二十世纪作为人类思想史上一个重大转折，之前的是什么样思想，之后的又是什么思想？

无知求知 发表于 2014-9-21 18:10
又是叶公好龙。二十世纪作为人类思想史上一个重大转折，之前的是什么样思想，之后的又是什么思想？

我谈的是哲学思想史，你谈的是科学理论发展史。因此我们是很难取得共识的。但是，不管你是否看的懂和能否接受，我还是要先解释一下。

1、你对唯物主义与唯心主义的理解是建基于古代本体论的理解。那么，本体论是什么意思呢？请看下文：

在西方哲学史中，本体论主要探讨存有本身，是指的关于存在及其本质和规律的学说。本体论（Ontology）一词是由17世纪的德国经院学者郭克兰纽（Goclenius，1547-1628）首先使用的。本体论译自英文单词ontology，又译存在论、存有论，它是形而上学的一个基本分支。ontology是来源于希腊语单词όν（存有）和λόγος（科学、研究、理论）的组合，由ont（όντ）加上表示“学问”、“学说”的词缀——ology构成，即是关于ont的学问，一般认为是形而上学的同义语。本体一词来自拉丁文on（存在、有、是）和ontos（存在物）；其中的ont源出希腊文，是on（όν）的变式，相当于英文的being；也就是巴门尼德（Parmenides）的“存在”。
简单的说，“形而下”就是指我们可感的、现实的世界，而“形而上”指的是可感的世界背后的原因，是抽象的，是不可感的，并且是作为可感世界的根据存在的。本体论就是探讨“形而下”的世界的“形而上”根据的。本体论就是探讨这个世界上存在的一切是不是在背后都有一个抽象的基础或根据，或者究竟有什么样的基础或根据。
在古希腊罗马哲学中，本体论的研究主要是探究世界的本原或基质。各派哲学家力图把世界的存在归结为某种物质的、精神的实体或某个抽象原则。从米利都学派开始，希腊早期哲学家就致力于探索组成万有的最基本元素——“本原”(希腊文arche，旧译为“始基”)。对此“本原”的研究即成为本体论的先声，而且逐步逼近于对being的探讨。
巴门尼德提出了唯一不变的本原──存在，使关于存在的研究成为这一时期的主题。巴门尼德深刻地提出：“是以外便无非是，存在之为存在者必一，这就不会有不存在者存在”。并且认为存在永存不变，仅有思维与之同一，亦仅有思维可以获致此真理；而从感觉得来者仅为意见，从意见的观点看，则有存在和非存在，存在既非一从而有变灭。巴门尼德对being(是，存在)的探讨，建立了本体论研究的基本方向：对于被“是者”所分有的“是”，仅只能由思维向超验之域探寻，而不能由感觉从经验之中获取；此在超验之域中寻得之“是”，因其绝对的普遍性和本原性，必然只能是一。不过，这一点只有苏格拉底和柏拉图才能真有领会，与他同时的希腊哲人或多或少地有所忽略。因而，如原子论者虽然也区分了真理认识和暗昧认识，认识到思维与感觉的不同；但其探寻的“本原”可否由经验获致却极模糊，因而实际上并未能区分超验和经验。而在苏格拉底那些没有最终结论的对话中，已破除了经验归纳方法获取真理的可能性；在柏拉图的理念论中，则鲜明地以超验世界的“理念”为真理之根本。
存在论最早可推溯到古希腊的柏拉图和亚里士多德，亚里士多德曾经定义存在论为“研究物体的存在的科学”。关于存在可以提出许多问题：“什么是存在？”“什么在存在？”“我是什么？”等，对于本体论来说，最基本的是找出什么是物体、什么是观念以及它们之间的联系。具体地说是研究物体的分类，也就是说：在什么情况下，一个物体可以被定义为“存在”。柏拉图学派认为，任何一个名词都对应着一个实际存在；另外一些哲学家则主张有一些名词并不代表存在的实体，而只代表一种集合的概念，包括事物或事件，也有抽象的，由人类思维产生的事物。例如“社团”就代表一群具有同一性质的人组成的集合；“几何”就代表一种特殊知识的集合等。本体论就是“研究到底哪些名词代表真实的存在实体，哪些名词只是代表一种概念”，所以本体论成为某些哲学分支的基础。
亚里士多德认为哲学所研究的主要对象是实体，而实体或本体的问题是关于本质、共相和个体的事物问题。他认为研究实体或本体的哲学，是高于其他一切科学的第一哲学。从此，本体论的研究转入探讨本质与现象、共相与殊相、一般与个别等等的关系。
在西方近代哲学中，R.笛卡尔首先把研究实体或本体的第一哲学叫做形而上学的本体论。


2、抽象的、空洞的提出“物质”和“意识”来，完全不考虑宇宙发展史、地球上的生物进化史而抽象的、形式化的、泛泛的去追问“物质”和“意识”谁先谁后，这不是本体论思想是什么思想啊？

3、上述的本体论思想经19世纪的探讨而逐渐暴露了其局限性，在二十世纪随着“认识论转向”和“语言学转向”而被进一步否定、推翻，现在已经很少有人主张了。
现当代有一些哲学流派，如实证主义、分析哲学等，反对任何形而上学和本体论。
在20世纪各个不同时期存在着形而上学的主观主义学派，客观主义学派，相对论学派等不同流派，后现代主义的实体哲学家们力图通过在不同环境下的哲学行动来重新定义上述的各个问题，主要依赖于生物学、生态学和认知科学的最新研究成果，了解动物在自然和人工提供的环境中的认知情况。
也有些人试图重新建立关于存在学说的本体论，如E.胡塞尔的先验的本体论，M.海德格尔的基本本体论，N.哈特曼的批判本体论等，他们往往借助于超感觉和超理性的直觉去建立概念体系，其观点带有唯心主义或不可知论，并且往往同错误的社会观点相联系，为宗教哲学所支持。
存在主义者认为“存在”是最基本的概念，好多事物都可以说“是”，动词“是”有许多种用法，因此是易于混淆的，所以有许多种存在。通俗地讲，“存在”即是事物固有的属性集合，人们可能用不同的词汇、不同的语句、甚至是不同的语言来描述同一事物，但该事物不会因为人们的不同描述而改变。
有的哲学家则主张去掉英语中的“是”一词，改用以免造成容易混淆的抽象含义；另一些哲学家力图了解词汇中的深层含义和使用方式；马丁•海德格尔想区分开“存在”和“物体”的意义。
威拉德.奎因说，本体论的问题，简言之就是关于“何物存在”的问题，但是，人们在讨论本体论问题时还要注意区别两种不同的问题：一个是何物实际存在的问题，另一个是我们说何物存在的问题，前者是关于“本体论的事实问题”，后者则是语言使用中的所谓“本体论的承诺”问题。在此，奎因强调本体论承诺问题是作为与本体论问题相区别的问题而提出来的。本体论问题是形而上学的基本问题，它之所问的是实际上有什么东西存在。而本体论承诺问题与实际上有什么东西存在无关，只与我们说有什么东西存在、承诺什么东西存在有关。他说：“当我探求某个学说或一套理论的本体论承诺时，我所问的是，按照那个理论有什么东西存在。一个理论的本体论承诺问题，就是按照那个理论有什么东西存在的问题”。奎因认为任何一门理论学说都要有自己的本体论承诺，当人们谈论某件实物时，只要说某东西存在，他就有义务接受某种本体论的论断，他说“一旦我们择定了要容纳最广义的科学的全面的概念结构，我们的本体论就决定了。”本体论承诺问题所要问的就是，我们在一个理论体系中到底约定了或承诺了什么东西存在。至于该事物是否真的存在，我们的存在断言是否与事实符合，这个问题在奎因看来实际上是不可能回答的，而且对于构造我们的理论来说，也是不重要的。