什么是商品--一个被大师们忽略的问题

leijy 发表于 2014-9-13 09:09
你对经济学理论一窍不通。

坚持错误叫通吗？没看明白，下结论很容易。学术探讨要平心静气。

clm0600 发表于 2014-9-12 13:20
貌似有些啰嗦。
“被用来交换的物品”就好了。

还没有到时候呢

clm0600 发表于 2014-9-15 14:42
你是在跟我说话？

可以是任何人，只要他对学术问题是真诚的。

clm0600 发表于 2014-9-15 19:16
“还没有到时候呢”这里面有学术问题？

有哇，人的认识有一渐进的过程，对真理的接受也有一个渐进的过程。

楼主思考了，很好。
商品这个概念，带有非常浓重的物质意味。凡事要抓根本，商，就是交换的意思。而，品，正常情形只能表达物品的含义。而交换的事物并不限于物品，所以，如果一定要沿用“商品”这个词来描述一类现象，那就要打破物质窠臼。
所以，我建议这样表述“商品”：商品，是指用于交换或其所有者的目的用其进行交换的事物。事物，就不限于物品，物品和劳务都能进入交换的范围。
抛弃了马克思限定商品只是交换的“劳动产品”，则自然物品和自然力，就进入了交换的范围。
有没有使用价值，这不成问题，不用刻意强调，买者会进行考察。极端讲，卖者对卖的东西有何用处都不知道，也不会干扰交换，只要有买者，也就一定意味着买者认为它有用。对买者无用的东西，是卖不出去的，也就成不了商品。
极端讲，就是对别人有用的东西，别人也不一定买。比如阳光，很有用，但谁买呢？除非在一些特殊场合，比如一个常年住地下室的人，那么阳光就可能成为商品，不过是以度假海滩和宾馆的名义收费。有的则购买人造阳光，可以节约时间和费用。所以事物的有用性，并不构成交换的全部原因，充其量不过是交换的必要条件。

罗鹏 发表于 2014-9-30 21:08
楼主思考了，很好。
商品这个概念，带有非常浓重的物质意味。凡事要抓根本，商，就是交换的意思。而，品， ...

有用性是商品的必要条件，但不是充要条件，有用的东西不一定能成为商品，没有用的东西肯定不能成为商品。