需求定律详细分析(1)

ggy5710653 发表于 2014-10-7 22:38
关于暴力，财富和知识我没有自己的定义，只是认为是约定俗成的。对于他们的单位，在我写的书中，兰切斯特 ...

1，我支持和赞同大哥等人的探索，创新。这些很好，很必要，很重要。


2，任何理论，任何长篇大论，都必须建立在概念上，建立在明确地恰当地定义上，刻画上。
否则，就是泡沫，空中楼阁。或者说，其实就是垃圾。

ggy5710653 发表于 2014-10-7 22:38
关于暴力，财富和知识我没有自己的定义，只是认为是约定俗成的。对于他们的单位，在我写的书中，兰切斯特 ...

我想我可能一直也给不出您想要的直接，简单的单位。

1，如果你想做学术，作出学术，作出尖端学术，必须力求简单，明确。


2，例如作出这些简单明确的刻画，是非常非常非常艰难的。所以，一旦作出，就是尖端成果。


3，探索，创新，不以成败论英雄。

各种探索创新，都很好，很必要，很必须。

informatin010 发表于 2014-10-7 22:44
1，例如在军事上，用火力、人数等来衡量暴力的水平，并不够恰当。
例如士气，谋略，火力兵员的投入 ...

如果您对这方面感兴趣，可以看我写的书，https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html这个网址下边有全书的下载地址，我论述的不一定完整，但或许能有一点启发意思，里边有兰切斯特法则，克劳塞维茨《战争论》，李德哈特的《战略论：间接路线》，《孙子兵法》和宫本武藏《五轮书》的论述，还请您多指正。您问了两个预设问题，即使我回答了，您还会提出很多预设问题，以前我回答过别人的预设问题，会一直不断的问答下去，可能大家都没什么太大收获还浪费时间。对于这些预设问题，其实或许您已经自己有答案了，并且可能是唯一的答案。如果是学术探讨，我很欢迎，思想碰撞才能产生新的思想。如果我们讨论的话，我比较喜欢讨论一些书中或者较新的观点，这样大家的收获会比较多。

ggy5710653 发表于 2014-10-7 23:00
如果您对这方面感兴趣，可以看我写的书，https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html这个网址下边有全 ...

大哥如果你尚且没有下定义的能力，计量、刻画人类行为的能力，足够的抽象思维能力，兄弟暂时就不看了。


如果大哥喜欢听小资情调，以学术为雅好，消磨人生，兄弟也不擅长说这些话。兄弟喜欢尖酸刻薄。

informatin010 发表于 2014-10-7 23:05
大哥如果你尚且没有下定义的能力，计量、刻画人类行为的能力，足够的抽象思维能力，兄弟暂时就不看了。
...

     呵呵，你说话是很有攻击性，但不一定对想成长的人不好，可能是一种激励作用。指出别人的弱点有助于别人改正。对于兰切斯特法则，《战争论》，《战略论》，《孙子兵法》，《五轮书》这些理论不是我原创的，我只是给他们写一些注解而已，希望能让读者容易理解。我没有原创的兵法，广义动量定理也不是兵法，只是在兵法中可以运用而已。兰切斯特第一法则本质是动量定理，第二法则是动能定理，这一点你可以参见兰切斯特法则。您说没有定义好力量就是“就是泡沫，空中楼阁”，或许有些严重了，毕竟兰切斯特法则在战争中的运用是基本上符合的，网上有很多分析的例子，均说明它是符合事实的。包括《战争论》会战四原则之一：动员一切可以动员的力量；游击战的“统一战线”来增加力量，他们也并没有对力量有一个您想要的直接，简单的定义，但是并没有影响这些理论取得成果。
       很多读者反映我写的书太难读，我也在想办法降低读者的获取成本，使这本书更容易读。如果您愿意读我的书，感激不尽。我很想完善和优化这本书，而您的攻击性和思辨真的会给我很大的帮助。简单的赞誉或者贬低对我改进书籍并没有什么实质的帮助。

ggy5710653 发表于 2014-10-7 23:24
呵呵，你说话是很有攻击性，但不一定对想成长的人不好，可能是一种激励作用。指出别人的弱点有助于别 ...

大哥你是想编著一本书呢？还是想创建一些理论？



如果是后者，大哥你必须2点，

1，天马行空。

2，胡思乱想。

3，求同存异。

4，一根筋到底。

5，一定要定义足够明确，足够彻底。否则就是垃圾，全盘皆输。

做到以上2点，才能搞学术。否则，去编书。

informatin010 发表于 2014-10-7 23:36
大哥你是想编著一本书呢？还是想创建一些理论？

     那我试着用广义动量定理Fαt=MV和系统思考来分析您说的这段话吧，“天马行空和胡思乱想”从广义动量定理的角度来说，要想获得成果MV，改变思考方向α，会获得不同的成果MV，达尔文说：“自然界偏爱异端者”，因为不同可能产生的就是创新，而创新是社会发展的最根本的动力；从系统思考的角度来说，天马行空和胡思乱想会产生不同的成果，从而产生不同的竞争优势；而如果和别人相同，由于是后来者，很难超越前者。求同存异可能是指在一些基础概念上要继承前人的思想，毕竟一个人没有能力将一个领域完全改变，并且我们所接受的教育也是我们思想的基础，很难完全否定；而存异才能产生竞争优势。一根筋到底就是指在时间上要一直坚持下去，才能获得更大的成果，从广义动量定理Fαt=MV的角度说，增加时间t可以增加成果MV。“一定要定义足够明确，足够彻底“可能是广义动量定理Fαt=MV四要素（力量F，方向α，时间t和力的作用点）中的力的作用点，作用点越明确，越合适，成果MV越大。

ggy5710653 发表于 2014-10-8 00:04
那我试着用广义动量定理Fαt=MV和系统思考来分析您说的这段话吧，“天马行空和胡思乱想”从广义动 ...

广义动量定理Fαt=MV四要素（力量F，方向α，时间t和力的作用点）

是啊大哥。


大哥，你的人生目标，是编书之类，还是建树学术？

如果是后者，必须把上述事例，力量F，方向α，时间t和力的作用点，给出明确简单的定义，能刻画，能计量。而做到了这种地步，就是世界顶尖学术。


如果是编书之类，那完全可以写的生动活泼，喜闻乐见，心领神会，读者爱什么，你就写什么。

我的人生目标是为社会做出贡献，编书或者建学术对我来说是手段，哪一个手段更有效，我就用哪种手段，也可能两种手段都用，也可能两种手段都不用而选用其他手段。

ggy5710653 发表于 2014-10-8 00:16
我的人生目标是为社会做出贡献，编书或者建学术对我来说是手段，哪一个手段更有效，我就用哪种手段，也可能 ...

大哥好。

你我的要求不一样，标准不一样。

大哥看来，有任何收获、任何进步就好。

兄弟看来，不是世界尖端学术，那就不是学术。而如果做讨论，就是做关于学术的讨论，以世界尖端为标准的学术追求。


从不同立场出发，发言就有差异，风格也不同。