[制度－真经版际互动]瓜农的选择性菜单：为什么？

但是NIE版主的提法中也是有道理的，懂得“西瓜有可能是注射了色素”这一信息，对消费者的选择是会产生影响的。

道理当然是有的了，但是要把影响人们行为的原因分清楚。今日重温马克思地租理论，发现老马并非有人所谓一无是处(对了，老马的哲学也很了得呐，许多与波普尔之一脉相承的，而并非有人所谓，错得一塌糊涂，我觉得可能是此人，不了解一切从实际出发的方法论，他并没真领会人家老马的意思，这个我有时间会认真写点东西。)

老马认为(其实是斯密认为)，地租是由于支付改变，选择不变(或者说供应不变)的额外收入(阿尔钦语，意思和马、斯一样)。有的能力，比如邓丽君大姐的唱歌能力，是一种租，你很难学。辨认西瓜好不好，是人为好还是自然好，这能力是不是一种租，或者说学习成本高不高，有多高？我觉得上述问题的关键在这里。把信息揭示，比如有人为好的西瓜，如，有人告诉我学英文挣钱一样，信息本身可能给我们带来一种收益(其实理论的一大功能就是这个)，但具体结合一个个具体的行为主体，能不能有信息租，还得看他的辨认和学习能力，至于这个租金会不会持久，要看这种能力学习成本有多高。

不对称信息下，同质的当事人对于物品品质的判断是一个先验概率，这先验概率再加上自己的选择经验，形成一个后验概率，我们叫它贝叶斯认知能力。显然，知道和不知道差别大了；准确知道和概率上知道也不一样。这是信息经济学和博弈论的基本假设。

问题是，当消费者对西瓜质量持有一个共同信念或概率时，信息租金会发生什么样的变化？我以为这是一个比较简单的问题，但是需要严格的逻辑推理。

不知道这个先验概率和后念概率区别和我的“土话”到底有何区别？不知道这个“知道”和““不知道”到底是什么类型的“知道”和“不知道”，到底区别何在？对人的行为选择有何区别和影响，这才是问题关键。“当消费者对西瓜质量持有一个共同信念或概率时”不知道这个假定是什么意思？现实能作这种随意的假定和抽象吗？要知道，假定与事实不符可以得出所有想要任意结论。

对博弈论有兴趣的朋友，可以构造一个以“先验概率”为变量的支付函数（效用函数），把买者卖者策略分为（买、卖），(卖,不卖）的一次静态博弈，可以按照你构造的效用函数，得出多大行“先验概率”下，会买，多小“先验概率”小，不买的结论，也可以在此模型下讨论租金消散问题（具体见汪丁丁1996年发表于＜经济研究＞第10期，草莓挑选博弈模型）。但要注意，这些模型的支付函数是主观给定的，而人家先验概率（与效用同）是无法直接判断的，因此，这些只是玩逻辑推理能力，与严格的“经济解释”无关。

[此贴子已经被作者于2005-7-20 18:54:33编辑过]

以下是引用蓝田日暖29在2005-7-20 18:20:30的发言：

不知道这个先验概率和后念概率区别和我的“土话”到底有何区别？不知道这个“知道”和““不知道”到底是什么类型的“知道”和“不知道”，到底区别何在？对人的行为选择有何区别和影响，这才是问题关键。“当消费者对西瓜质量持有一个共同信念或概率时”不知道这个假定是什么意思？现实能作这种随意的假定和抽象吗？要知道，假定与事实不符可以得出所有想要任意结论。

在信息经济学中，关于先验和后验概率的假定是基本假定。所有考虑风险和不确定性行为的投资学和金融学也是如此假定。翻一下书就知道了。^_^

楼主假定一开始就不清晰直接导致后来对假设主观增减.要素全面就可以直接套用理论分析或者以现实批判理论.

不完全的信息是经济活动中的常态!获得交易信息的要素是形成交易过程中具体的制度前提!不全面的信息下交易的成立也并非绝对的不可成立.应该是说交易的结果对买卖双方的客观效用起决定作用

王定华

在确定讨论结果之后引入新的假设以便得到新的结论，这有什么不对？你不懂就一边休息去。

我认为33楼的问题的确很简单。就是当好瓜是一个概率分布时，当消费者以平均质量来评判每一次消费的结果，那么均衡中将没有好瓜——也就是说注水的坏瓜全部驱逐了好瓜！

好帖好帖怎么前两天没看到呢

我也来发表一下意见，首先回答这个现象背后的经济学道理：作为瓜农对自己的瓜以及挑瓜的经验必然比一般消费者高明，甚至有可能这些瓜的进货渠道是不同的，这就造成了典型的信息不对称（瓜农并非完全信息，但比消费者多）这样瓜农有理由就这些信息向消费者索取信息费用（建立在普通的买卖都是消费者自己挑选的惯例上）。

其次，有关这个1毛钱价差的确定问题。我要提醒大家的是，多参照现实，西瓜是很重的，带回家是有一定的成本的；因此如果在你家的附近只有一家卖瓜的，那么价差的确定就比家附近有几家卖瓜的定价更自由，至于具体是多少实际上是由不怎么懂经济学的卖瓜者自己感觉的。

以上这段说明可以用杨小凯关于交易效率的理论解释：交易是由于分工产生的，而之所以有分工是因为交易效率的提高，在这个例子里面，交易的物品是信息，而交易的临界成本也就是使交易成立的关键，在于从其他家瓜店买西瓜与此家瓜店之间的便利成本（包括距离，运输工具和路径依赖）。

同样用杨的理论还可以解释楼主的下一个问题，就是“以次充好和色素等”（实际上就是瓜农所挑的瓜达不到消费者要求）。这是这个交易中的交易成本。

先讨论下在什么情况下这种“服务”价格会降低或者不存在？先说说降低，可能是竞争引起的，就是周围出现了其他瓜农；但是更重要的往往是上面提到的交易的临界成本，如果对单个消费者来说，比如他开着车(交易的临界成本下降)，他就很有可能不接受瓜农的“服务”，他完全可以由其他更远的地方购买。再说说，什么时候这种“服务”会消失，也就是当交易成本高于临界交易成本的时候，在这个例子中就是：当瓜农所挑的瓜达不到消费者要求的次数的增加使得消费者的风险承受能力超过消费者去更远更好的瓜店买西瓜的便利成本；此时消费者宁愿去远的买也不到这家买。

从长期来看，瓜农的这种行为总会造成自己的失误使得消费者对这种信息不对称产生逆向选择，失去光顾这家瓜摊的兴趣。因此这种行为从长期来说是必然对瓜农有害的。（除非方圆百里只有他一家）

[此贴子已经被作者于2005-7-28 22:27:50编辑过]