宏观寓言：关于长期经济增长的一个讨论

曹国奇 发表于 2014-10-25 01:03
马经版版主李攀M要求我们来此闹闹，不要在马经办无谓纠结。正好本人也厌恶那些瞎闹扥，来学习学习。

经济 ...

1，曹哥你上述所说，是2个字，科技。


2，所谓中等收入陷阱，跟这国家，是否有广义殖民地有关，是否奉行规则从而国民互相信任团结合作（这意味着民族创新能力，教育科技能力，国际竞争力，一致对外，等等）有关，是否军备强大有关，是否盟友强大有关，等等有关。



3、观察分析社会经济，必须考虑科技。
但，有的时候，有的情况下，可以省略科技，或者，可以用其他东西来包涵科技、涵盖科技。

例如说，马克思主义关于社会经济的劳资关系的分析，是在任意科技水平下（包含任意的科技变动）都成立的。
那么这样一来，就可以省略科技，并且，已经涵盖着科技了。

informatin010 发表于 2014-10-25 00:23
楼主大哥主要提了2个事情，见上。

补充一下。


资方的收支，包括资本家之间的内部收支，和资本家与劳方等的外部收支。
有等式：一定时期资方总投资＝N倍同期社会工资总额
-------这个公式，同时说明了一定时期一定社会所能容纳的总投资、总资本盈利，而这个事情，正说明着滞涨等等的根源。

当存在广大农村，则农村除了提供廉价劳动力，提供了相对廉价的原料、材料、土地等，还提供了广大消费市场。这时候，相对来说，市场是购销两旺。

那么，再看资方的内部收支，也是投资上扬，势头正旺。

如果再引入国库的收支，原本相对落后的基础设施也搞发展建设，教育医疗科技等发展，则整个国家或整个社会都比较兴旺。

而再看劳方的内部收支，则当社会投资上扬，就业人口和工资总额趋向于提高，进而，劳方内部的收支也发展了，例如，卖早点的，擦皮鞋的，理发的，小酒吧，咖啡厅，等等等，而这些也增加对资方产品的消费，例如对装修材料的消费等等。

那么，资方的内部收支兴旺，外部收支兴旺，就是资方的兴旺。也就是社会经济的增长，代表了全社会。即刘易斯时期。



当继续发展，
当发展到中等收入陷阱时期，或者类陷阱时期，则容易出现索罗时期、索罗现象。

----------------那么，如何破解滞涨、中等收入陷阱等等呢？

-------------还是要回到劳资分配上来，分析劳资关系。

----------由于，社会经济的首要动力历来是就业人口和工资总额（当在刘社会刘时期，农民地主等可看成广义的就业人口和广义的工资总额），因此，保证和提高就业人口、工资总额，是使得社会经济走出沉闷迷乱的不二之选。长期来看，社会的就业人口和工资总额越大，社会越稳定，也越发展，更快更高更好。

----------那么，如何更好地提高就业人口和工资总额呢？应当奉行法治（而非改革发展创新），捍卫人权（而非产权），倡导职工参与管理（自由平等博爱之类，现代文明管理之类，群众路线之类），分享资本利润或享有资本利润（人力资本之类，社会主义之类）。那么这样一来，广义的工资就更加高大了。

凯恩斯革命，凯恩斯的《就业、利息和货币通论》，错误缺陷接连不断，乱七八糟的，胡说八道的，可为什么是经济学大师呢？根源就在这里，如本贴所述。



就业人口和工资总额，为什么是社会经济运行的首要动力？
与其他因素（例如投资，例如人口、货币等）相比，就业、工资因素对整个社会经济及其循环运行的贡献究竟是多大呢？
请见公式：



社会经济运动能量

＝（1／2）*货币总量*货币成交额的平方*社会人口的立方

＝（1／2）*[（货币成交额平方／工资总额平方）*（成交人口平方／就业人口平方）]*[（货币总量*工资总额*就业人口）*（社会人口*工资总额*就业人口）]

凯恩斯再错误，再落后，他仍旧是经济学大师，是经济学的里程碑。

而马克思，远远超越凯恩斯。在一定意义上，凯恩斯是马克思主义的旁枝上的学徒。


本贴，说明了马克思和凯恩斯的伟大。


本贴也是里程碑式的观点，虽然，即便，这只是一些简陋狭隘的框架。

请大家高度重视，这是你们人生当中一辈子的最大学术机遇。不要昏昏呃呃、随波逐流、麻木不仁。

很多人物，例如例如诺倍儿经济学奖得主，他们远远比马克思、凯恩斯精致，细致，精确，确切，而所使用的数学更是马凯所不能比。

---------现代人的他们为什么不是大师？后来者为什么不是经济学上的里程碑？


很简单啊，莱特兄弟发明的飞机，都飞不起来。假若真的飞上高空，非得摔死人啊。
-------但，航天飞机的工程师们、宇宙飞船的科学家们，谁能与莱特兄弟相提并论？


更确切来说，马克思、凯恩斯，相对来说是真正抓住了社会经济的基本因素、根本关键。
马凯是道路的开拓者，后人他人只是维修者、翻修者、拓宽者。

Solow最伟大的地方是指出了技术进步对于长期增长的极端重要性，但是像工业革命这种火山喷发式的技术进步是如何产生的，则很难解释。

我的看法是；欧洲从古希腊时期就有理性思维的传统，就有欧几里德的几何原本，而不管社会开明与否，始终一批人在做蛋疼的纯数学研究，更妙的是，这些人要么家里有钱，要么有钱人在包养艺术家作家的同时也包养这些数学家，所以他们日子过的很舒服，除了做学问啥都不管。一代代高手一点点的进步，哪怕是工匠也在干活的间隙学一点数学，最后天才牛顿出现，狠狠一推，大功告成。

现代社会怎么发展科技，我认为对于顶尖人才还是要包养，ZF和私人都要出力，所以我们的千人计划长江学者就是给足钱让你玩。这样砸个几十年会出东西的，舍不得孩子套不着狼。

如果中国人人都会微积分，怎么可能不称霸世界！

人口多了，人均资本占有量就少了。那是以静态的视角观察经济问题。当一个经济体系，在一定阶段财富产出总量/人口增长数>1时，人口出生率不再是问题。
财富产出总量=人均产出率×人口数
人均产出率主要由科技要素与资源要素决定
人类历史初期  科技水平太低
现代社会  每个领域都有无限可能的发展空间  人口正成为经济增长的决定性要素
人口决定需求总量
人口素质决定需求质量与生产总量
一个人口凋零的民族经济也是没有前途的！

meitianyiming 发表于 2014-10-25 13:14
人口多了，人均资本占有量就少了。那是以静态的视角观察经济问题。当一个经济体系，在一定阶段财富产出总量/人口增长数>1时，人口出生率不再是问题。
财富产出总量=人均产出率×人口数
人均产出率主要由科技要素与资源要素决定
人类历史初期  科技水平太低
现代社会  每个领域都有无限可能的发展空间  人口正成为经济增长的决定性要素
人口决定需求总量
人口素质决定需求质量与生产总量
一个人口凋零的民族经济也是没有前途的！

支持一下。



1、社会经济，是以收定支。
预期能够盈利，才会投资、生产。
结果上能够盈利，投资、生产才会顺利。
而社会人口当中，若普遍具有足够购买力，则结果上才能够盈利，才能够顺利。
而人口的主流，购买力的主流，是就业人口（及其家属）。
理论上说，比较理想的局面之一是：为全部人口而足够地生产，而全部人口足够地购买。


2、人口，是决定社会经济的重要因素。其中，就业人口是供给的主流，也是需求的主流。
当然，这个结论并不等于说，“人口多就好，人口少就坏”。




以上，请见公式：

社会经济运动能量

＝（1／2）*货币总量*货币成交额的平方*社会人口的立方

＝（1／2）*[（货币成交额平方／工资总额平方）*（成交人口平方／就业人口平方）]*[（货币总量*工资总额*就业人口）*（社会人口*工资总额*就业人口）]

例如说，马克思主义关于社会经济的劳资关系的分析，是在任意科技水平下（包含任意的科技变动）都成立的。
那么这样一来，就可以省略科技，并且，已经涵盖着科技了。


马克思主义是价值分析。或者，甚至说，是货币分析。
那么，在许多情况下，可以不考虑科技，省略科技，并且涵盖着科技。


设某社会，原来全是固定电话，现在，突然，科技爆发，一下子是移动电话。
---------这其实就好比，原来社会上全是面包大饼面条，而突然出现了方便面。

-----------其实这就好比，原来社会上全是方便面，而现在呢，出现了更多更好的方便面。

------------也就是说，我管你科技不科技呢，高科技还是老科技，新科技还是落后科技，反正，你这个社会就是搞广义产品的，而广义产品（无论是年产1亿单位，还是年产50亿单位，还是当年从3亿突然猛增到4亿，等等），反正，仍旧是货物和货币搞交换。

当然，马克思主义最重视生产力。所谓，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。

经济基础，是人际关系的总和，是生产关系的社会系统。其中包括社会交易费用的方面和问题。




生产力，就是社会群体发现、提出、分析解决问题之群体能力，就是人类通过劳动而与自然界进行交换的交换能力。其现象，其结果，就是科技，就是广义科技。


科技对资本主义这种生产关系，是有重大发展作用的。
仅仅说社会问题吧，那么，当耕地面积不变，假若亩产500斤与亩产1000斤相比，则刑事犯罪、平民起义、政变独裁等等的概率，那就大不一样了。


在假设社会人口、劳动力人口不变的前提下，新科技相当于开辟了新的市场，新的供给，新的需求，更多的就业，更多的工资，更多的消费者。
打个不恰当比方来说，新科技相当于农业社会里面，农民人口不变，而耕地面积增加了发达了。

有一个故事说，

有一次，爱迪生把一只灯泡（还没有制成成品）交给他的助手阿普顿，让他计算出这只灯泡的容积。
　　
　　阿普顿是普林斯顿大学数学系的毕业生，又去德国深造过，数学知识相当不错，他拿着之只小灯泡，打量了好半天，找来了皮尺，上下左右量了尺寸，画了剖面图，立体图，还列了一大堆算式，一个小时过去了，爱迪生着了急，跑来问他算出来的结果，阿普顿汗流浃背的慌忙回答说：“算出了一半。”爱迪生诧异的说：“才算一半。”走进一看，在阿普顿面前好几张白纸上，写满了密密麻麻的算式。爱迪生微笑着说，“你把水装满这只灯泡，再把水倒到量筒里，测出水的体积就是灯泡的容积呀”阿普顿恍然大悟，连忙跑到实验室去，不到一分钟，就准确的测出了灯泡的容积。


上述这个故事告诉我们，在一定的意义上，在片面的意义上，马克思经济学好比是拿水来测量灯泡，而主流经济学好比用一大堆的各种数学来估算灯泡。

换言之，大家请高度重视马克思。