马克思的天才经济分析遇到和凯恩斯同样的困难

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思在《资本论》第三卷中写到：      商品使资本家耗费的东西和商品的生产本身所耗费的东西，无疑是两个完全不同的量。商品价值中由剩余价值构成的部分，不需要资本家耗费什么东西，因为它耗费的只是工人的无酬劳动。但是，因为在资本主义生产的基础上，工人自己在进入生产过程之后，就成为执行职能的并属于资本家的生产资本的一个组成部分，也就是说，资本家是实际的商品生产者，所以，对资本家来说，商品的成本价格必然表现为商品本身的实际费用。我们把成本价格叫作k,w=c+v+m这个公式就转化为w=k+m这个公式，或者说，商品价值=成本价格+剩余价值。       因此，把商品价值中那些只是补偿商品生产上耗费的资本价值的部分概括为成本价格这个范畴，这一方面表明资本主义生产的特殊性质。商品的资本主义费用是用资本的耗费来计量的，而商品的实际费用则是用劳动的费用来计量的。所以，商品的资本主义的成本价格，在数量上是与商品的价值或商品的实际成本价格不同的；它小于商品价值，因为，既然w=k+m,那么，k=w-m.另一方面，商品的成本价格也决不仅仅是资本家账簿上的一个项目。这个价值部分的独立存在，在现实的商品生产中，会经常在实际中表现出来，因为这个价值部分会通过流通过程，由它的商品形式不断地再转化为生产资本的形式，也就是说，商品的成本价格必须不断买回在商品生产上消费的各种生产要素。      但是，成本价格这一范畴，同商品的价值形成或同资本的增殖过程毫无关系。我们通过研究将会看到，在资本主义经济中，成本价格具有一种假象，似乎它是价值生产的一个范畴。      马克思的天才分析给我们的启示：      1。两个伟大的悖论：资本主义经济发展必须在流通中，也必须在流通之外；资本主义经济不能用货币来分析和表现，也必须用货币来分析和实现。马克思和凯恩斯都遇到并分析了这两个悖论，也解决了这两个悖论。凯恩斯在技术性上解决的比马克思好，但是，在价值分析上不如马克思。      2。马克思这里是：成本价格；凯恩斯那里对应的是：总供给价格。这个概念既是一个现实的概念，又是一个价值分析的预期概念。千万不能只在实得结果意义上来理解和界定成本价格或总供给价格。凯恩斯最担心人们误解的就是这一点。      3。w=c+v+m, w=k+m,这里存在一个本质问题，就是这几个量的同质性问题或可比性问题。马克思通过阶级分析和工人阶级、共 产 党登上历史发展的舞台这一前提，假定并界定了这些量的同质性问题。凯恩斯是把这几个量限制并界定在他的经济预期这一理念下来实现同质性的。      4。“成本”本身并不形成价值或资本的增殖过程，成本价格具有假象。马克思和凯恩斯都扬弃了这个假象，并解决了经济分析与经济发展之间辩证统一的技术困难。马克思是用剩余价值率来表达经济发展的自我增殖过程；凯恩斯是用投资乘数或就业乘数来表达经济发展的自我增殖过程，乘数反映经济预期、经济努力、经济发动机的马力。       5。我深深地体会到，不理解亚·斯密的《道德情操论》，就不能把握亚·斯密的《国富论》，也不能把握凯恩斯的《货币通论》。不理解马克思的《共 产 党宣言》，就不能把握马克思的《资本论》。 本文来源：[td]http://bbs.j**j.org/thread-114294-1-1.html

[/td]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济分析 马克思 凯恩斯 资本主义经济 资本主义生产 天才 资本主义 马克思 凯恩斯 资本论

凯恩斯对经济学的贡献在于发现了"非自愿失业",仅此而已,
他的其他理论都是错的

包不同 发表于 2014-9-24 10:42
凯恩斯对经济学的贡献在于发现了"非自愿失业",仅此而已,
他的其他理论都是错的

宏观调控理论，有效需求理论，在一定程度上挽救资本主义社会，避免走向法西斯道路。

李攀 发表于 2014-9-24 10:44
宏观调控理论，有效需求理论，在一定程度上挽救资本主义社会，避免走向法西斯道路。

斯德哥尔摩综合症

研一的小妹，说实话吧？你的激情是好的，但缺乏科学思维的基本素养。以后凡事要深思而后再发言。

要鼓励发言。

旧作一篇,帮你理解一下什么是凯恩斯主义

成长的烦恼

电视里又在放《成长的烦恼》了，老套。
不过，子曾经曰过：温故而知新。我还真看出点新意来了：30年前美国人就有车有房了，他们的生活好像与今天区别不大么——除了个人电脑、移动通信以及互联网。也正是这些新需求、新行业，带动了90年代之后的美国经济发展。如果未来30年，美国人还过着与今天相同的生活，他们的经济如何增长呢？
假设每个人的需求没有增长，而生产效率提高10%，从理论上来讲，不缩短工作时间的话，就会带来9.1%的失业率。而在实际情况中，由于财富分配失衡，结果有可能比会这更糟糕一些。
设想某社区有110个人，他们生产各种不同口味的面包并互相交换，时薪1元，每周工作40小时，每人生产40个面包，消费40个面包，面包价格1块1个。那么这个社区每周的总产量就有4400个面包，消费也是4400个。现在，如果劳动效率提高10%，每40小时工作能生产出44个面包来，那么这个社区就只需要100个人工作，会有10个人失业。
问题不仅仅是这么简单，那100个工作出色、时薪涨至1.1块钱的人，仍旧每周消费40个面包的话，就会把多余的4块钱储蓄起来。而10个失业的人，如果没有社会保障制度提供收入来源，他们就没有钱消费。于是社区的面包消费量就从4400个下降到4000个。接下来，那100个工作出色的人当中，也要有人开始失业了，恶性循环就此形成。这大约就是传说中的 “市场失灵”了。
如果是拿破仑来解决这个问题，他会把那10个失业的人分成两组，一组人白天挖沟，晚上换另一组人来把沟填平。付给他们的时薪按照等价原则，也是1.1块钱，每周工作40小时，就能为国营地球修理行业带来440块的产值。
拿破仑当时自豪地认为自己在干一件很有博爱精神的事业。他曾说过，“这样做的结果，有什么意义呢？我们是想让财富流入到劳动阶级中。” ①但是，支付挖沟人的工钱从哪里来？只有从税收中来。即使ZF官员愿意免费做人民公仆来提供这项服务，还是要从社区的4840总产值中至少抽取9.1%的税，才能应付这笔额外支出。在现代社会，则会根据社区GDP的增加值，多印440块钱出来支付修理地球的工钱，这又会演变成通货膨胀税——面包的价格将涨至1.1块钱一个。但是面包还是只有4400个，面包行业生产效率的提高，被地球修理行业的无效生产所抵消，整个社区并不会变得更加富有。长期使用这种政策，就会出现经济停滞和通货膨胀的两难。
如果让工会来提出解决方案，他们会阻止解雇工人，把100个人能完成的工作，分摊到110个人头上。
重商主义的经济学家，则会建议将吃不完的面包卖到其他社区，通过贸易顺差来换取金银等贵金属，以保证“充分就业”。但是，一来这会造成其他社区的失业与货币流失，二来现在各社区都用纸钞了，这随便印印的东西也不太保险。
凯恩斯可以说是上述理论的集大成者，他还提出了第四种解决方案：储蓄与节俭是邪恶的行为，工作出色的面包工人，应该吃一个，丢一个，通过浪费来增加就业机会。
还是用前述例子，假设社区目前处于市场失灵状态下，有30人失业，另外80人每周生产3520个面包，但是有支付能力的需求（有效需求）只有3200个，情况还在不断恶化之中。现在如果给其中10人找一些白天挖沟晚上填上的无效工作——千万别再让他们去生产面包，那样只会加剧供大于求的不平衡——现在我们看到面包的有效需求将上升至3600个，面包行业就要多雇两个人来工作，多雇的人手进一步增加有效需求，依次类推，产生一个乘数效应，最终会使社区恢复至失灵之前的均衡状态。听上去有些荒诞？一点也不！凯恩斯理论就是这样医好了三十年代的大萧条，并因此在经济学这门成长中的学科里一度占据了主流地位。
可但是，但可是呢，这一理论最多只能用于治病，并不能给经济带来实质的增长。没病去磕药，就会患上“政策失灵”症。“凯恩斯主义（同凯恩斯本人不是一回事）已经在70年代的通货膨胀中名誉扫地”②， 80年代以后，新古典主义经济学家重新占据主流，美国经济以及股市才恢复生机。
原因在于，在问题开始的陈述中，隐含了一个假设条件——人的需求是有限的，当一些人的劳动所得，大于他们的自身需求时，才会造成“边际消费递减”。从短期看，情况似乎是这样，但这仅仅是生产效率快速提高过程中的一个特例，从长期来看，人们对美好生活的需求是没有止境的。70年代，谁家有个14吋的黑白电视都是个稀罕物；80年代，20吋大彩电就是家庭梦想；90年代，直角、纯平、超平……花样翻新；现在，电脑、液晶、等离子、投影已入寻常百姓家。所有这些，都是要依赖生产效率的成长才能实现，同时新需求与新行业也能带来新的工作机会。更为重要的是，这些新技术、新产品没有哪样是政治家的发明，都是由企业家向社会提供的。
如今，西方经济学家在医治“市场失灵”症的时候已经知道，与其让ZF凭空创造出一些没有效率的工作机会，不如让企业家在自由竞争的市场当中找到最有效率的生产方式和人们最需要的产品；与其磨洋工，不如直接缩短劳动时间，增加人们的休闲时间，发展一下假日经济；与其用白天挖沟晚上填上的手段来解开需求阻滞，不如建立一套社会保障制度直接将钱发到那些失业者手里；与其靠浪费和通货膨胀增长名义GDP，不如靠低碳和物价稳定来获得实际GDP；在将产品销他国的时候，还要考虑买点什么东西回来而不是捧回一大堆纸钞……尽管还有许多矛盾有待解决，但是他们已经甚少再犯前人犯过的错误。
至于我们，患的恐怕不是“市场失灵”而是“政策失灵”症。

①        巴斯夏《看得见的与看不见的》第五章 公共工程
②        索罗斯《金融炼金术》第十八章 走向国际性的中央银行

记得在别的跟帖里，俺谈到过拿破仑。拿破仑认为经济不景气，有一个百试不爽的招数，就是ZF花钱去雇人挖坑，然后在让他们把坑填了，如此，经济可以振兴。凯恩斯的招数，不过是非经济学家拿破仑的土法子的系统化罢了。貌似李斑竹说凯恩斯避免了西方的法西斯化，这说法不能推敲的，因为，在凯恩斯提出他的刺激需求药方，加强财政支出刺激的时候，伟大的德意志民族正走上法西斯道路，不但如此，西西拉同学自学成才，独立发明了赤字财政的办法，ZF出资雇佣失业者去修建高速公路，可以说是没有凯恩斯的凯恩斯主义。顺便说一句，高速公路是纳粹德国的创新。

凯恩斯的贡献在于需求创造供给

商品的资本主义费用是用资本的耗费来计量的，而商品的实际费用则是用劳动的费用来计量的。

不能怀疑中央编译局翻译马著的能力，因此只能说，马克思真是善于胡乱造词，搞得云山雾罩、不明觉厉。接下来：

所以，商品的资本主义的成本价格，在数量上是与商品的价值或商品的实际成本价格不同的；它小于商品价值，因为，既然w=k+m,那么，k=w-m.

又冒出个“资本主义的成本价格”，理应就是“资本主义费用”吧？那么它当然不会等于商品的价值，价值是必要劳动时间嘛。注意，马克思定义的k，是成本价格即商品本身的实际费用，具体说就是c+v，那么所谓k=w-m，怎么可以是成本价格不同于商品价值的理由呢？难道w不可以等于2m？所以，我不认为马克思的分析是什么“天才分析”。