什么是抽象劳动？

马克思真是个造词大师，你看他生造了多少词汇：抽象劳动、具体劳动、物化劳动、必要劳动、剩余劳动、剩余价值、不变资本、可变资本......，其实这些瞎掰的成分居多，比如抽象劳动，你说有就有你说没有就没有，都是人脑子里想象出来的，既不能证明它存在也不能证明它不存在，而且，如果说劳动有二重性，分成具体劳动抽象劳动，那么按道理，效用也可以具有二重性：具体效用和抽象效用，抽象效用完全可以仿照抽象劳动，解释为剥去具体的使用价值，各类效用都具有满足人们需求的功能，这种功能就是抽象效用。奇怪的是，被夸赞为逻辑严密的马克思独独钟情于抽象劳动，没有看上抽象效用一眼，不置一词，而大谈特谈他的抽象劳动，并奉为不同质商品之间比较的唯一共同物，于是得出了劳动就是价值的伟大结论，为什么？因为假如他按照推导抽象劳动的逻辑推导出抽象效用，则抽象效用就会与抽象劳动并驾齐驱，二者同列为不同质商品相互比较的共同物了，这对马克思自圆其说实在是个难以跨越的障碍，于是他只好装聋作哑视而不见。有人说抽象效用因为无法衡量无法计算所以不存在，可是你也不想想，一个东西存在不存在是因为它能不能衡量决定的吗，不能衡量就不存在，什么逻辑？那请问你们的抽象劳动怎么衡量？你何时计算出了某个商品的社会必要劳动时间？

leijy 发表于 2014-9-28 16:07
利润就是剩余价值。使用剩余价值概念，能够准确揭示利润本质，使读者一目了然。

你就跟着马克思胡扯吧！你学点会计知识以后再了发言好不好？免得在这献丑！

我问你：

资本：1000万；利润是30%。你给我计算一下他的的利润是多少？

再计算一下剩余价值是多少？怎么来的？

leijy 发表于 2014-9-28 16:29
经济学概念稀里糊涂。 题目出得荒唐可笑。抱歉，老雷无法计算和回答。

你这句话充分说明“剩余价值论”就是扯淡。随着资本主义的发展，工厂、企业越来越减少“可变资本”，减少“活劳动”的雇佣。按照马克思的“剩余价值论”的逻辑，世界上的资本家都统统跳楼了，还用无产阶级来消灭？！


还伟大、严谨、千年思想家？！亏你说得出来？！

leijy 发表于 2014-9-28 16:45
按照价值规律、经济规律，工人成为商人和资本家，消灭无产阶级。人类社会进入共产主义文明时代。

你就别瞎扯什么“价值规律”，经济规律了。这些统统都是：自然形态。

无论什么规律也不会进入共产主义。共产主义是违反你说的这些规律的。

云涛自卷 发表于 2014-9-28 15:13
马克思真是个造词大师，你看他生造了多少词汇：抽象劳动、具体劳动、物化劳动、必要劳动、剩余劳动、剩余价 ...

你说：“如果说劳动有二重性，分成具体劳动抽象劳动，那么按道理，效用也可以具有二重性：具体效用和抽象效用”，我以前也曾给自己提出过这个问题，所以现在就这一点来谈谈自己的看法。
谈这个问题之前先要解决一个问题，这个问题就是不要把抽象劳动（也叫一般人类劳动）和劳动的一般性混同了。这点非常重要！劳动的一般性是思维分析事物的时候所抽象出来的一个片面的规定，它解决的问题是说明这种事物即这种劳动是什么？思维中的这种抽象规定是在考察完事物具体运动联系过程以后得出的，它绝不是存在于事物运动联系过程之前的前提。如果你把这种抽象的片面规定当做前提，那就等于把它直接搬到了现实中，那么，在这种情况下，它就只是普通的自然力的实现过程，就绝不是劳动。可见，抽象劳动绝不是劳动的一般性。劳动的一般性是思维的规定，抽象劳动是现实中劳动的一种存在状态。正像我举的那个例子那样，一个人在血缘联系中取得父亲这种存在状态，在婚姻关系中取得丈夫这种存在状态。不同的状态体现着不同的联系。劳动也是这样，从直接的形式看，现实中任何劳动都是具体的，否则就不是劳动。把抽象劳动理解为劳动的一般性，从而直接搬到现实是多么错误！可见，抽象劳动不能从直接性的角度去看待，从直接性的角度去看待，那就是劳动的一般性规定。是思维活动的产物，绝不是现实劳动自身活动的产物。抽象劳动只能看作是各种具体劳动相互联系中所呈现出来的一种存在状态。它体现的是现实存在的劳动之间的实际发生的物质联系，而绝不是在人脑中的那种反射的联系。通过这种现实发生的物质联系，劳动一方面呈现着自己的多样的属性，另一方面呈现着它们之间的同一的属性，即证明不同的劳动同时都是劳动，又证明劳动的不同差异同是劳动自身内在的差异。劳动之间联系，不同的经济时代有不同的社会方式，价值只是其中一种方式。
如果知道上述道理，我们再来看看你所说的具体效用和抽象效用。很显然，效用是物品的功能，物品通过这个功能能够满足人们的需要，这就是效用。但是，物品本身是不能自己实现彼此的经济联系的，只有人才能做到自己去彼此实现经济交往，形成经济联系。所以，就经济力量而言，只有人的劳动才能在这种联系中取得这种抽象存在的状态。物品没有这种联系，因而不能取得这种存在状态。因此，所谓抽象的效用仅仅只是思维的产物，绝不是现实存在。这是一种错误的抽象，是重复抽象。

哲思 发表于 2014-9-28 13:14
很明显的两个过程，两种范围，你看不出来，那我也办法，你只能自己拯救自己了。。
很简单，从人与自然的 ...

抽象是很简单的事， 有的人却把他弄得很复杂，其实自己也未必能够真正明确，他中不过是为了达到自己的逻辑自洽，但他显然违犯了大众逻辑。

具体劳动才是现实的劳动，所谓的抽象劳动只能是现实的劳动的内涵的共同的东西的抽象，是思维层面的。根本不存在什么“具体劳动和抽象劳动属于劳动的内部差异。”如此，你的抽象劳动也是一种具体的劳动了？