讨论——股权分置改革的行为经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

现在上市公司正大规模进行股权分置改革。从已经公布的方案看，主要集中在对价计算（也就是定价问题）和组合方式（单纯送股，还是送股和分红的结合，或者和认股权的结合等）。但一个明显的特征是对价水涨船高。

按照新古典金融理论的解释，对价只能反应投资者和公司的最优解，因而公司之间应该差异很大。

按照行为经济学的解释，对价取决于参考点，所以比较集中，差异度小，并且水涨船高。

请各位网友参与讨论这个问题。各抒己见。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：股权分置改革 行为经济学 行为经济 股权分置 经济学 讨论 改革 行为经济学 股权分置 长期股权投资 股权资本成本 股权置换 股权分置改革

第二批试点的公司将有相当部分通不过

从我接触的一些上市公司来看，意图都是寻找对大股东最有利的方式然后“说服”公众股东。

目前不少公司的方案是不合理的，对公众让步远远不够，平衡点应该最少满足双方增值率相当，现在连这名义上的公平都做不到。

市场已经用自己的脚投了票

击鼓传花，现在球在尚手中

这是好题目，有关心的同志么？

首先抛出两个重要问题：

1、如今在股权分置的前提下，流通股股东通过类别表决制保护自己的权益。如果全流通后，类别表决肯定取消，到时中小投资者如何保护自己？如何利用累积投票制？

实际上，在全流通的方案表决过程中，其决定作用的是基金，散户可以视为非理性的。果真如此，非理性的散户不仅和基金博弈，而且和公司博弈，非理性的散户的行为如何影响未来的市场？

2、在对价确定过程中，为什么沟通比定价更重要？

在股权分置试点过程中，几乎很少有投资者对公司股票精确定价，大多数投资者所真实要求的都是公司如何和其沟通，所谓晓之以情。行为经济学在实际工作中几乎起到绝对的主导作用。从来没有见到新古典理论能够用在股权分置试点上的。

现在还在做中小股东的人,除了个别短线炒家,大部分是长期亏损累积沉淀下来的,我认为他们是具有不肯认陪出局的共同心理特征的一个人群集合.基本上无论补偿的对价是多少,都无助于弥补他们的损失的了.而且他们将这种损失归罪于上市公司和证券管理部门而不是自己的投资失误.这时候上市公司的沟通是一个心理安慰的作用.

国内的中小股东大部分没有真正的专业投资能力,投资的依据基本是传媒上的专家建议,或短线的技术指标,全流通后其实也不会有多少实质的改进,自我保护的基本方法还是用脚投票.在基金主导市场的情形下,基金的选股理念会成为散户投资的重要参考.

要明白，这几年的大幅下跌是管理层有意为之的，作为个人投资者，怎么能察觉到这么高的战略层的变化？

责任当然在管理层。

以下是引用malian在2005-7-14 21:10:41的发言：

要明白，这几年的大幅下跌是管理层有意为之的，作为个人投资者，怎么能察觉到这么高的战略层的变化？

责任当然在管理层。

这个高论不知有何证据说明？关于投资者的损失回避心理是有科学根据的

从某种程度上讲损失回避心理是科学的，但把研究的问题具体到我国中小投资者，情况可能是有变化的了。就正如楼上那位仁兄说的样，他们缺乏一种合理的判断依据。他们不能清晰的判断合适的止损位置，当股价一旦跌破他们心理预期的底线后，带给他们阵痛，但他们不会立即出局，而是会以期待股价应该会回转的心态来继续持有股票。

现在看很多公司出的股权分置解决方案的对价说明，大多都是很粗的，因为他们不可能做的很详细（要么历史成本不能完全考虑，要么对于公司未来业绩的预期及其市盈率的选择，存在很大的不确定性）。虽然说他们最终都给出了一个具体的对价数值，但从了解的来看，其实是一个区间了。所以，就如搂住所言，为什么沟通比对价重要了。当然，在这里还是要考虑投资者的心态问题了。通过自身与上市公司的沟通，能获得更好的方案，从其内心讲应该会有很大的满足；相应对于上市公司的方案的通过率也能相应的提高了。

除了新古典和行为经济学，我怀疑中国股市的股权分置方案是不是带有更多的政治过程的特点？如果是，恐怕应该考虑集体行动以及其中的谈判问题。

假定小股民是非理性的和理性的，会出现什么不同的政治过程博弈后果？