马克思思维模式之检讨

罗鹏 发表于 2014-10-2 20:10
非唯的思维还包括对“主观主义”，“客观主义”的扬弃。
劳动价值论者自称是客观主义，效用价值论这自称 ...

“唯”指的是非理性的断言和坚信的态度；“非唯”指的是崇尚理性的怀疑态度。态度和思维方式之间有逻辑关系，但我不知道是态度决定思维方式，还是思维方式决定态度，总之这两种不同的态度和思维方式之间是互相对立的。

梁启超曾经写过一篇《非“唯”》，那就是同时向唯心主义和唯物主义宣战，向非理性的断言及坚信的态度宣战。

罗鹏 发表于 2014-10-2 20:10
非唯的思维还包括对“主观主义”，“客观主义”的扬弃。
劳动价值论者自称是客观主义，效用价值论这自称 ...

中国儒家的“中庸”思想，真的是不错的方法论！无过之不及……

龚民 发表于 2014-10-3 07:16
商品经济、竞争中实现等价交换平等原则，“中庸”思想己不适合时代了！

您理解中庸吗？

孟子的学生 发表于 2014-10-2 21:41
中国儒家的“中庸”思想，真的是不错的方法论！无过之不及……

中庸思想，是一种生活的经验总结，这个可以有。但是，真正使人理解它，并奉为指导，需要把道理讲清楚，让人在理解的基础上奉行，而不是教条式的奉行，儒家没有做到这一点。
后代儒家经常混淆目的和手段，只是一味地说要中庸，就带有鸵鸟的意味了。孔老夫子也批判过这种在目的上也搞中庸的人和事，他用了个词，叫“乡愿”，我想你是知道的。
真正让我理解中庸的，是与儒家八竿子打不着的经济学边际原理。企业生产的目的是追求尽可能高的利润，而利润最大化的过程，就是边际收益与边际成本之差从非零值向零值的产量调整的过程。利润是目标，产量是手段。目标不讲中庸，手段才要考虑中庸，即过犹不及的问题。为什么手段有过犹不及的问题呢？因为有边际收益递减律和边际成本上升率，这是通例，也是实际的经验教训，因此，中庸就可以理解了，人就可以在觉醒的基础上，平衡手段的运用。

孟子的学生 发表于 2014-10-3 08:14
您理解中庸吗？

要理解中庸和无为，这是很有点难度的。古希腊阿波罗神殿残存石柱上刻着的“Knowthyself，Nothing in excess”正因为被古希腊人称之为神谕，而不是人谕，可想这不是绝大多数人能够理解的。中庸与偏激的对立，无为与人为的对立，这些对立从古至今都没有停止过。现代人的社会主义与资本主义之间的对立，这已经包括了中庸与偏激的对立，无为与人为的对立了。

龚先生只适合谈现实，不适合谈哲理，因此他参与这个帖子属于高攀。

无知求知 发表于 2014-10-3 11:00
要理解中庸和无为，这是很有点难度的。古希腊阿波罗神殿残存石柱上刻着的“Knowthyself，Nothing in exce ...

求知兄谈到了“无为”，而且指出“无为”的高深，在下深以为是。老庄是需要很好地加以探索滴。当然，基本思路是用与老庄八竿子打不着的古典自由主义来理解，这是我的看法。

如果从社会管理角度看“有为”、“无为”，那么，洛克的自然状态及自然法，就是一种无为的状态，这个状态总体上是自为的，也就是排斥社会管理者的有为的，但是，洛克也承认自然状态有“不便”之处。因此需要社会管理者的有为，但是，洛克还认为，社会管理者的有为，必须严格以自然法为其服务目标，否则，社会管理者的有为就要成为灾害，成为社会公众无法与之抗衡的痼疾，这就是我所谈到的“洛克囧境”。抗衡社会管理者的“过度有为”即强制基础上的掠夺，儒家提出了道德教化的办法，而老庄则提出了无为的办法，后者比前者高明，但无从实施，只能消极抵抗，变成了社会公众无为，也就是对社会管理者实施非暴力不合作的态度，这个效果也不比儒家好到哪里去，变成了独善其身的东西。洛克的思路是，公众觉醒的前提下，把狮子关进笼子，让它表演的时候就表演（有为），让它休息的时候就休息（无为），使用它有利于自然法的能力，限制它破坏自然法的行为，从而达到“有所为有所不为”的太一状态。我喜欢通俗地表达洛克，社会管理者是犬，犬必须训练，以达到主人让它咬就勤勤恳恳地咬，主人让它摇尾巴献媚就忠心耿耿地摇尾巴献媚，社会管理者的有所为有所不为的决定权在社会公众手里，而不在其自身。一个由民众豢养的犬，在主人的口令下，静时若处子，动时如脱兔，这才是理想状态，无为有为的学理之争就可以停止了。

楼主，很对不起了，我对儒家的评价也不高。道理是这样的，儒家开始时希望用道德来约束君主，而最终君主却借儒教的道德说教束缚了社会公众，儒家的境地其实很尴尬。在朝当官吧，那就要哈着上级，对下级摆出一副道德嘴脸，用“谏”其实成了空话，成了一种秀，傻傻地直脖子谏者或没有号准脉搏的谏者统统成了牺牲品，因为，他们都没有脱离“匍匐”的姿态，从来没有站着说话。心灰意冷者，往往遁入老庄的消极抵抗境界，而心中的出路，一直是“盼明君”，一直是儒道混合，以儒为本。
儒道都不能解决问题。

罗鹏 发表于 2014-10-3 11:05
求知兄谈到了“无为”，而且指出“无为”的高深，在下深以为是。老庄是需要很好地加以探索滴。当然，基本 ...

“无为”的依据是“Knowthyself”，也就是让人类撒泡水照照自己。这是“不可知”的思想。与之对立的便是“可知”的思想。这两种观点的对立发展到今天就是科学与宗教的对立。

与宗教对立的那种科学，它是一种崇尚理性的怀疑态度，其根本依据就是世界对于人类来说是不可知的。也正因为这样，科学理论的基本预设是猜测和假说，是假设，因此科学理论只能证伪不能证实。关于科学的这些最基本知识，那绝不是太多人能够理解的。按李耳的看法，那也只有上士能够理解。按霍金的看法，除少数专家以外的任何人（包括哲学家）都不能理解。

“无为”的依据就是世界不可知。但许多人都把“无为”理解成消极的态度。其实这完全是误解。我们明知道自己跳不了多高，但这正是激励我们比一比谁比谁跳得更高的动力，永远不会枯竭的动力。