质疑某期刊学术不端，还是谨慎一点好。

sdyhfao 发表于 2014-10-5 19:05
龚文标注了收稿日期，发表在前；毛文未标注收稿日期，发表在后。表面判断，举报不存在问题。
如果说，存在 ...

从一般意义上说，你这个分析是对的。但问题是，你能肯定，或你有证据证明，毛文只投过《宁波经济·三江论坛》，而没有一稿多投或在此前投过其他刊物？

不正即歪 发表于 2014-10-5 08:25
楼主，你不在我的帖子里回复我，而是另开一帖，也改变不了这样一个事实：https://bbs.pinggu.org/thread-323 ...

“不正即歪”，你不在kailn777的帖子《 宁波市委党校副校长毛协铜论文涉嫌抄袭》里回复kailn777，而是另开一帖，也改变不了这样一个事实：人家帖子里说的是毛“涉嫌抄袭”，“期待”有关部门“认真处理”。意思就是，kailn777发现了毛涉嫌抄袭的证据，请有关部门查证，并给予认真处理。
这有何不妥？如果最终认定举报有误，最初的举报者自己的名誉受损并承担法律责任，比如登报道歉、为被举报者恢复名誉、以及经济赔偿等。但是为什么要让举报者去承担调查取证的责任？你难道要让举报者个人去调查一个期刊编辑部是否存在倒卖文献的行为之后才能举报吗？

进来看看

还是集中到一起评论为好：《宁波市委党校副校长毛协铜论文涉嫌抄袭》
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3231548&page=1&from^^uid=850345

kailn777 发表于 2014-10-5 10:35
本举报并没有责问《宁波经济三江论坛》的成分。从发表的时间看，虽然《宁波经济》发表的时间迟《中共南 ...

“不正即歪”认为kailn777的帖子《 宁波市委党校副校长毛协铜论文涉嫌抄袭》在未经核实的情况下，就明确说“宁波市委党校副校长毛协铜论文涉嫌抄袭”，并且“期待着浙江省宁波市的有关部门和毛协铜同志所在单位中共宁波市委党校给予认真处理”，其倾向性如何，一目了然。（参见本帖“沙发”。）

“不正即歪”认为，kailn777之所以会误以为毛“抄袭”，是因为“在毛协铜稿子投出以后，被《宁波经济·三江论坛》编辑部内部的人偷偷转给龚晨、黄象品使用，并且在《中共南昌市委党校学报》抢先发表。”（参见本帖楼主或不正即歪的帖子：https://bbs.pinggu.org/thread-3232696-1-1.html 。）

局外人，评论一下，没证据更不知道作者、期刊是否存在私下的事；相关的几个帖子只有原举报贴列了材料，其他的都是在瞎揣测。从举报人提供材料看，对毛不利。都是一群无关的人在瞎操心。

sdyhfao 发表于 2014-10-5 20:11
局外人，评论一下，没证据更不知道作者、期刊是否存在私下的事；相关的几个帖子只有原举报贴列了材料，其他 ...

只要存在编辑盗稿、卖稿行径，就是对每个投稿人的潜在威胁。所以，关注事实真相，质疑证据不足的抄袭举报，对于任何一个投稿人而言，都不是“瞎操心”。当然，也许你是例外。对你而言，关注跟自己无直接关系的事，都是“瞎操心”。所以，如果有朝一日，你的稿子被别人抢先发表，旁人确实不该关心。

sdyhfao 发表于 2014-10-5 20:11
局外人，评论一下，没证据更不知道作者、期刊是否存在私下的事；相关的几个帖子只有原举报贴列了材料，其他 ...

纠正一下，我没有瞎揣测。我连揣测都没揣测过。

哎，看看。

我认为不正即歪同学的观点是有道理的，可以说两篇文章雷同，但不必说某某涉嫌剽窃。涉嫌一词具有明显的倾向性，也因此有了一定的误导性。同一版面上，有个帖子也是说清华的某位博士涉嫌剽窃某外国教授的成果，结果当事人辩称我的博士论文在前，那个教授的成果在后，何来剽窃？于是，坛子里的一干人等破费力气的论证了，应该是那位清华的博士有剽窃嫌疑。可见发表在前的论文剽窃发表在后的文章不是没有可能。不过在论坛里指出谁谁谁剽窃的人，一般都是屌丝，真正的硬汉可以霸气的直接跟对方校长联系，"处不处理，不处理就见报。"所以大家也不必太当真，就当看个热闹了。