为资本主义正名---全新解释资本主义

laolaobao 发表于 2014-10-5 10:56
资本主义以效率为主，社会主义以公平为主，二者结合 就是现代 北欧国家的社会形态。

现代 北欧国家的社会形态，也是效率为主的。并且，全球竟争，也迫使他们福利政策不能走得太运，价值规律是要起作用的。

贝克汉姆1 发表于 2014-10-5 11:08
以工业革命为基础的资本主义，是19世纪以来才发展壮大起来的新生事物。
但有两股坚持独裁专制的封建势力一 ...

哈，有道理！

这只是理想化的资本主义

戴小年 发表于 2014-10-5 12:50
现代 北欧国家的社会形态，也是效率为主的。并且，全球竟争，也迫使他们福利政策不能走得太运，价值规律是 ...

社会市场经济，正是反映资本主义与社会主义的有机结合

fantuanxiaot 发表于 2014-10-5 12:16
这个说到了精辟！！！！！！！！

北欧的社会市场经济正是资本主义与社会主义的有机结合

caoheng 发表于 2014-10-5 11:09
　　这种思维经常发生于一种追赶型的社会。

　　陷入这种思维容易带给社会的是一种不稳定状态。

不是这样 的。比如中国，前三十年过分强调公平，则生产率较低，近三十年又过分 强调效率，则社会出现极大不公。下一步改革必须将公平与效率结合起来，否则会出现大的波动或者动乱

laolaobao 发表于 2014-10-5 16:13
不是这样 的。比如中国，前三十年过分强调公平，则生产率较低，近三十年又过分 强调效率，则社会出现极大 ...

　　我也是依据你所比如的中国情况来点评的。

　　中国正是你所总结的那样，在效率和公平之间找平衡。其实这个平衡点作为ZF来说是找不到的。现实只能通过在两者之间摆动让人民和ZF做出评价后，再作下一步调节依据。

　　所以，只所以社会在效率和公平之间摆动，首先是有些人提出这个命题。是这个命题的思想导致了社会的摆动，而不是效率和公平导致了社会的摆动。


　　只所以说效率公平之说是追赶型社会的思维，因为它本身就是一个有目的的思维。效率是针对具体目的而言。

无论资本主义怎么推动技术进步，但剥削剩余价值没有改变

剩余产品与剩余价值不是一回事。

马克思认为，资本主义生产方式条件下资本所有者通过雇佣劳动制度，将经济社会所生产的剩余产品全部转化为剩余价值且据为己有。但是，事实证明马克思的这一说法是错误的。

剩余产品与剩余价值不是一回事，这一思想属于斯密。斯密在《国富论》中认为，一个劳动者不借助于资本的帮助，他每天仅能够生产出100件产品【注】，如果他乐意借助于资本所有者的帮助，他每天就能够生产出150件产品，其中多出的50件产品叫剩余产品。这50件产品既不会全部归属于资本所有者，也不会全部归属于劳动者，要按照劳动与资本在这多出的50件产品生产过程中所起的作用和贡献大小进行分配。假如资本所有者与劳动者在这50件剩余产品中的作用与贡献皆大小相等同的话，那么该50件剩余产品即应“对半开”进行分配，即劳动者获得100件+25件=125件，而资本所有者获得余下的25件剩余产品。

马克思剩余价值理论曲解了斯密的思想，马克思错就错在“全部剩余产品=全部剩余价值”这一点上。

【注】“劳动者每天生产100件产品，借助于资本的帮助，劳动者可以实现每天生产150件产品”，这一例子是我自己加上的，是为了更加形象地说明斯密的这一思想——即“剩余产品与剩余价值不是一回事”。

附注：

可能有人会问，到底有没有一个确实的佐证来证明斯密这一思想呢？有的。

法国经济学家皮凯蒂在《21世纪资本论》中说道：“资本主义第一基本定律：α=r×β。 现在我可以来讲解资本主义第一基本定律，该定律阐释了资本存量与资本收入流量之间的关系。资本/收入比β与国民收入中资本收入的比重α的关系可用如下公式表示：α=r×β；其中r是资本收益率。举例来说，如果β=600%，r=5%，那么α=r×β=30%。换句话说，如果国民财富等于6年的国民收入，资本的年收益率为5%，那么资本所创造的收入在国民收入中的比重就是30%。α=r×β是一个纯粹的会计恒等式。根据定义，该等式适用于所有社会的所有历史阶段。这个公式应当被视为资本主义第一基定律，因为它用简洁直白的方式阐释了资本/收入比、资本收入和资本收益率这三个概念之间的关系，这些概念对于研究资本主义制度非常重要。在许多经济理论中，资本收益率都是一个核心概念。马克思主义者的研究尤其强调利润率会不断下降——一个被证明是错误的历史预言，尽管这其中确实包含了有趣的直觉判断。资本收益率的概念在其他许多理论中也都扮演着主要角色。无论如何，资本收益率衡量了一年内资本以任何法律形式（利润、租金、分红、利息、版税、资本利得等）带来的收益，以占投入资本价值的百分比来表示。因此，资本收益率的含义要比“利润率”和“利息率” 的含义更广，实际上它包含了以上两者。”详见《21世纪资本论》第87页。

由于国民收入=资本收益+劳动收入。如果将资本主义第一基本定律：α=r×β，略加改动为：1（国民收入）-α=r×β，由此可推论出：1（国民收入）-30%（资本收益）=70%（劳动收入）——即劳动收入占每年的国民收入的70%。

但由于劳动收入的人口基数较大，而资本收益的人口基数较小，所以平摊至人均水平上，资本所有者的人均资本收益远远高于劳动者的人均劳动收入，这就如同中国近14亿人口，中国再庞大的GDP产值被14亿人口基数一平均下来，每个中国人的人均GDP产值就很低了。同理，如果考虑这一因素，资本收益的增长率由于其人口基数较小，其增长率显然快于劳动收入的增长率，贫富差距随着时间推移，就会趋于扩大化，产生两极分化。若说这是阶级剥削也好，说这是制度设计的缺陷也罢，总之，消弭逐渐扩大的贫富差距现象，应当是ZF份内之事，是ZF义不容辞的职责所在，这是皮凯蒂的观点。

法国经济学家皮凯蒂的最大学术贡献就在于，他从另一利益角度去分析贫富两极分化现象，使我们更加理性地看待这一社会现象，更加平静、客观和实事求是地分析这一社会经济学现象之所以产生的更深层次的根源。

caoheng 发表于 2014-10-5 16:44
　　我也是依据你所比如的中国情况来点评的。

　　中国正是你所总结的那样，在效率和公平之间找平衡。 ...

作为ZF，不同阶段有不同阶段的目标，所谓主要矛盾。改革开放前三十年，主要矛盾是产品稀缺问题，因此效率是主要矛盾，目前主要矛盾在于将过去打破的社会保障重建，就是公平问题