[原创]“人不为己，天诛地灭”的终结！

cxs2008先生：

     首先感谢先生参与讨论！不过，我想讨论问题前应该是先把问题搞清楚了再发言的好！

      其次，我想问先生的是：先生能在我的文章里找到说“人是利他的”的观点吗？先生说“利己与利他是统一的”，那么它们怎么统一？统一于利己还是利他？难道不是统一于利人吗？真不知道先生是否看过这篇文章！

      最后，希望先生把我的观点看清楚了再发言，那样可能会更有利于交流些！不要也像某些网友一样，不看文章就瞎发言！

赞，CXS2008兄弟才是真正的唯物主义者。楼上诸位大搞唯心主义，实际上是继承了老马空想的弊端。
-----------------------------------------------------------------------------------------

希望来者可追先生发言时要把自己的道理讲出来，拿出自己的依据来说话好象才符合唯物主义的要求吧？真正的唯物主义者就更该如此了！不知先生同意否？

mkszyz先生：

     看到先生天下一家的观点，很感认同！我在去年也曾写过一篇关于家和共产主义的文章，下面我把它跟在后面，希望能听到些先生的一些看法！

从家庭的“各尽所能，按需分配”看共产主义的历史必然性

      

前些日子和大家曾探讨共产主义的问题,后因心情不好和上网不便没能及时与大家继续探讨。今天我将对此问题继续发表一些自己的看法！在这里我首先想说的是：仅凭现存的理论要想对共产主义进行严密的微观论证，其说服力是很有限的，也就怪不得人们会对此产生质疑了！为了坚定大家的共产主义信念，我这里仅从宏观角度，也就是当今世界及人类发展的潮流和趋势方面加以阐述，希望能给大家带来一些新的启示。下面言归正传：

 

咱们先从社会的基本细胞家庭谈起。其实，共产主义所描述的各种理想状态在大多数家庭内部都是能够得到充分实现的，家庭内部的“各尽所能，按需分配”我想大家都能看到，在这里无需多讲。那么为什么这一大家看来遥不可及的理想状态在家庭内部可以实现呢？有人会说是因为血缘关系，可是夫妻之间并没有血缘关系呀！况且有血缘关系的兄弟姐妹在各自组建家庭后彼此间也不能达到上述理想状态！很显然血缘关系与此无关！可能还会有人说因为他们共同拥有财产，这一点毋庸置疑，可是他们为什么会共同拥有财产呢？在本人看来唯一的原因就是他们之间的高度依赖性，当然还会由此产生一个利益一致性。

 

下面我以三口之家为例加以分析，当青年男女达到一定年龄后，彼此在生理、心理、情感等方面产生相互吸引，进而组建起自己的家庭，开始了新的生活。毫无疑问，他们之间在生理、情感、生活上是高度相互依赖的，无论哪一方的合理需求不能得到满足都势必影响到另一方的利益，所以他们对生活用品的分配只能是在现有经济条件下按需分配；至于各尽所能自然就无需多言了，在利益一致的情况下，有谁会嫌收入多呢？此时再加入一个孩子，孩子做为夫妻爱的结晶、生命的延续，同时成为父母情感的寄托及老年的保障。这就使其理所当然的成为这个夫妻利益共同体的一员。同样父母做为子女的缔造者、养育者及子女将来的影子，也必然成为子女的情感寄托及老年得到保障的影子。这样就使得父母与子女之间在高度依赖下也形成一个利益共同体。他们之中任何一个的合理需求得不到满足，都必将损害共同利益，所以在家庭内部必然是在现有经济条件下实行按需分配，各家庭成员各尽所能！

 

从以上分析不难看出家庭成员之间的高度依赖性及由此产生的利益一致性使得理想的共产主义状态得以在家庭中成为现实。那么我们的人类社会能否也达到这种理想状态呢？答案当然是能！为什么能呢？这就要从当今世界和人类社会的发展潮流及趋势来理解了！

 

先从世界来看，首先，现代信息、航天、通讯及交通技术的高速发展使得人类活动的范围越来越大、地球变得越来越小，人与人之间的联系越来越紧密、依赖性大大增强，人们形象的用地球村来形容它。其次，在经济全球化的浪潮下，国与国之间的联系也越发紧密了。在国际分工更加深化的情况下，各国之间你中有我、我中有你。世界经济也出现了一国衰退，世界受累；一国繁荣，全球受益的局面！还有，就是区域经济的一体化趋势大幅加强，各种各样的自贸区、经济联盟比比皆是，使得国与国之间的界限逐渐淡化，特别是欧盟发展，使得人类看到了国家消亡的可能！以上各点无一不在加强着和显示着人类的紧密联系、彼此依赖。

 

再从人类来看，首先，个人的发展依赖于社会的进步，而社会的发展又离不开每个个人的充分发展。这个人类高度依赖性的描述是个不争的事实，这里无需多讲。其次，当今人类所面临的各种各样的全球问题将使得人类不得不携起手来共同面对，也只有这样才能使得这些问题得以真正解决！这些问题包括：环保、温室效应、人类的和平与发展、以及恐怖主义等问题。最后，就是在人类高度依赖性的作用下，按需分配形式其实早已存在。如：社会保障、社会救济、义务教育以及各种各样的转移支付和无偿援助等。这些难道还不是一些初级形态的按需分配吗？至于各尽所能，当人类再高度依赖性的作用下结为一体时，自然会各尽所能！

 

通过以上分析，我想大家不难看出随着人类社会的发展人类依赖性将进一步加强及人类利益将趋于一致的必然性，这也就是共产主义实现的历史必然性！

 

 

其实，在本人看来共产主义并没有大家所想象的那样遥不可及，只是人类目前还有两个基本的认识问题（人性问题和价值问题）还没能得到有效解决而已！不过我想离这两个问题彻底解决的日子不会太远了！

 

以上论述过程，我只是点到为止，并未详加论述，如有什么不妥或不当之处，欢迎大家批评指正！

 

刘保强

刘保强:
首先感谢先生参与讨论！不过，我想讨论问题前应该是先把问题搞清楚了再发言的好！
      其次，我想问先生的是：先生能在我的文章里找到说“人是利他的”的观点吗？先生说“利己与利他是统一的”，那么它们怎么统一？统一于利己还是利他？难道不是统一于利人吗？真不知道先生是否看过这篇文章！
      最后，希望先生把我的观点看清楚了再发言，那样可能会更有利于交流些！不要也像某些网友一样，不看文章就瞎发言！

是的，他们根本就没有细看你的文章说了一些什么就发言。他们很浮躁。

     "在分析到这里后，我们便可以毫不犹豫的告诉世人了。人是天生利人的，人的本性是善的。"这一句是你的观点吗？我就驳你这一句，就可以了。你动辄笔下洋洋万言，胸中实无一策。难道让我把你的万言一句一句的批判吗，我实在没那么多时间和精力。

     何谓天生利人？你生下来，牙牙学语，话都不会说一句，饭还要人喂食，居然就知道利人了，我很难苟同。你试验过？没有实践过，就开始夸夸其谈了？

    有的人，我教他1＋1＝2，他不明白，听不懂；一天他说懂了，一碗水加一碗水等于一大碗水，所以1＋1＝1.还洋洋得意.所以，我就不想再论了！

回刘保强先生

你说的很有道理，我说天下一家就是高级社会，就是大家象一家人那样的生活的社会，就是各尽所能，并在现有的物质条件下按需分配的社会。在我看来，家庭就是在现代社会顽强的生存下来的原始的社会。原始的社会的人们的淳朴相依同甘共苦，在家庭中都存在。原始社会没有货币，家庭内部也没有货币（也就是说夫妻互相帮助是应该的，并不需要向对方支付货币）。

而所以可以达到如此的境界，是因为爱的存在，因为爱所以才可以财产共享，所以才可以同甘共苦，所以才会各尽所能。所以不完全是因为依赖，而是因为爱。所以我也把高级社会，天下一家的社会称为爱的社会，博爱的社会。

   回刘宝强：想不批判都不行！

  1、以点盖全的错误。“世界经济也出现了一国衰退，世界受累；一国繁荣，全球受益的局面！”把唯一占世界经济三分之一的美国的现象作为例子，可以代表性全球化的方向吗？非洲的土地因为全球化富足了吗，非洲的衰退会影响世界经济吗？美国统治下的全球经济就是你认为的全球化？

  2、只看现象，不看本质。你没有看到欧洲如火如荼的反全球化运动吗？欧盟的建立是为了在全球政治经济更有发言权，难道是为了世界大同？你的的大同世界的榜样是如何疯狂污蔑同在地球的中国的？

  3、逻辑错误。“他们之中任何一个的合理需求得不到满足，都必将损害共同利益，所以在家庭内部必然是在现有经济条件下实行按需分配，各家庭成员各尽所能！”这是什么话？“按需分配”解决了“合理需求得不到满足”，恰恰是按需分配扼杀了人们对需求的向往。你知道我需求什么需求多少？你家理按需分配了？老大的收入可以买车，老二收入只能买米。如果老二想发展货运经济，就拿老的钱给老二买车，这是你的按需分配？

   “如：社会保障、社会救济、义务教育以及各种各样的转移支付和无偿援助等。这些难道还不是一些初级形态的按需分配吗？”，呵呵，初级共产主义的人民公社、大锅饭，也出现过，共产主义就要实现了吗？美国也有部分国有企业，他们就共产主义了吗？

  楼主很空想很浪漫，希望我辈学学务实的思想。21世纪的男儿不要迷失在共产主义的美梦中，又一次失去发展、富强的难得机遇！！！

 

3、逻辑错误。“他们之中任何一个的合理需求得不到满足，都必将损害共同利益，所以在家庭内部必然是在现有经济条件下实行按需分配，各家庭成员各尽所能！”这是什么话？“按需分配”解决了“合理需求得不到满足”，恰恰是按需分配扼杀了人们对需求的向往。你知道我需求什么需求多少？你家理按需分配了？老大的收入可以买车，老二收入只能买米。如果老二想发展货运经济，就拿老的钱给老二买车，这是你的按需分配？

人家说按需分配必须现实，许多的太多，对于一个还不够发达的家庭来说是不现实的。你说话不要脱离现实。

致楼主：

应该说“自私＋利他”经济学人性假设是我最先提出，并以此为基础建立了我价值理论和分配理论，揭示出四大价格规律（有人指出实际是三大规律），但是我在这方面的论述明显不及阁下。在此提出我个人对自私和利他关系的一些看法，希望阁下更进一步。

一、自私性分两个层次：一是基本层次，这是一切生物必须具有的本性，是一个生物对所有生物的关系，是一切生物存在的理由；二是群居动物特有的，与利他相对立，这种自私不是一个生物对所有生物的关系，而是一个种群中一个个体对其它个体的关系。这两个层面的自私如果用不同概念来区分会少去很多不必要的争论，但是我们的先辈没有这么做。在多数自私与利他的争论中，坚持自私本性者往往用第一个层面的自私性来与利他对抗，这实际已经违背逻辑层次原则，就像用“人”这个概念与“男人、女人、老人”这些概念并列讨论一样的错误。

二、如果是独具动物，我们谈自私和利他都将没有意义，因为这里没有我们考察所需要的前提条件——群体（种群）。在经济学中讨论自私和利他是一定要以群体为前提条件的，所以我们说的自私一定是第二个意义上的自私，而不是第一个意义上的自私。

三、自私和利他在不同层面主导我们的行为，这点阁下已经看到。自私从个体角度主导我们的行为，利他从群体角度主导我们的行为。马克思在这里有点是对的，我们每个人既是个体的人，也是社会的人。

四、个体的人和社会的人的对立和统一，说起来就这句话，但是要做学问，要理顺这个关系，比如说明人在什么时候是个体的人，在什么时候是社会的人，在什么时候是二者都有一点的人，等等，这可能至少得创立一个理论。否则我们会陷入马克思的空洞主义，将“个体的人和社会的人的对立和统一”这句没有任何内涵的话当作基本原理，胡乱指导实际。

祝阁下成功！

[此贴子已经被作者于2008-7-1 14:34:06编辑过]