驳张宏良教授的“精英卖国论”

也许学者对你这个领域不如你那么熟悉，但是，爱国之心不可不见。其实，历史上任何一个在国家危亡或者面临危机的时候，都是由知识分子（更多的是社会学方面）、学者等出来呐喊，他们也许对经济方面缺乏专业知识，但是他们不缺乏爱国之心。实业界更在乎经济利益，尤其是眼前利益，自我利益（相对而言），他们看不起像学者那样的不对经济利益做出实际贡献的人，觉得他们很空泛，因为现实生活中，这些学者文人还是要依赖于他们的。算术可能是错的，但着眼点是好的。漫骂无益，双方都于都要在最大处考虑对方的利益最大处所在。这样国家才有更大的希望、更好的前途。

以下是引用winston1986在2008-6-6 7:49:00的发言：

......

如果张宏良是一位政客，这也没什么不妥。但张宏良却是一个学者，这使得我对他作为学者的中立性，严谨性产生怀疑。当然的学者里，有点本事的卖给精英赚大钱，没本事的卖给“左派”赚小钱。有人等着眼珠子、脱了裤子卖，有人羞羞答答地立个牌坊卖。赚小钱的当然看赚大钱的不顺眼，希望也能得势赚大钱。

（有些道理，不同的利益集团产生不同代言人。）

　　.............张教授精英卖国论的基点是外资在国有银行的投入得到超乎寻常的巨大利润。比方说张教授众多例子中的第一个例子：“2006年，美国高盛集团、德国安联集团及美国运通公司出资37．8亿美元（折合人民币约295亿）入股工商银行，收购工行约10％的股份，收购价格 1.16元。上市后，按照2007年1月4日盘中价格6.77元计算，市值最高达到2755亿元，三家外资公司净赚2460亿元人民币，不到一年时间投资收益9.3倍”。所以精英们在卖国！

　　让我先不用我的专业知识，只是运用一点逻辑常识看看张教授的逻辑问题：

　　第一，“收购价格 1.16元”，“盘中价格6.77元”，谁有能耐把它给我算出利润“9.3倍”来？

（大概是算上人民币升值因素啦？）

　　第二，10%的外国银行赚了2755亿元，90%的中方赚了多少？

（两边的算法都有问题，不能单纯的批评一边。）

　　第三，如果卖国的精英们事先知道有此等巨额利润，他们为什么自己不赚，却如此客气地让给外国人，他们各个大公无私？第四，你见过卖国不利己的卖国贼吗？我不知道张教授是否想过这些问题。

（这正是老张想暗示的。）

...........

中國银行在引进外资之前是什么样子呢？中國银行的坏账能把任何外国银行的资深银行家吓死。如果中國银行市场开放，所有中國银行将在短期内被外国银行竞争倒闭。但中國已经加入WTO，加入WTO的条件就是开放中國市场，其中包括银行市场。你想赚别人的钱，不让别人赚你的钱，天下没有这种道理。但外国人理解中國银行的危险状况，所以把银行市场开放推迟到2008年（就是今年，还记得老胡一再强调金融安全吗？）。可中國各银行的坏账无法在短期内被利润冲掉！怎么办呢？只有一个办法；大量注入新股金。

（以上逻辑有问题，如果中国银行只有风险，没有利益。既然是开放的市场，外资何必进来？既然想进来，肯定是因为国内银行的垄断地位和国家扶持有吸引力。所以在中方看来，中国银行的坏账无法冲掉和资本结构不合理没有必要马上用新股投入来解决，但外国投资者就不一样了。）

　　这个新股金从那里来呢？两条路；中國股民，或外国人。第一条路的好处是肥水不外流，但坏处是鸡蛋装在一个筐里，一旦筐掉地上，整筐鸡蛋全完，这在风险管理上是最愚蠢的做法。

（概念不清，或者是故意误用。）

加上当年银行那个摇摇欲坠的样子，哪个不要命的敢把这明显害人的股票卖给中國股民，连深知内情的“精英”们自己都不卖，这说明没人看好中國银行。所以这批臭鸡蛋只能借着外国人正削尖脑袋往中國钻的机会塞给外国人。

（呵呵，很亲很善良。）

当然外国人也不是一帮傻子：“你塞给我可以，但得便宜点”。就这样我们自以为把一大批臭鸡蛋塞给了傻逼老外（注意美国的次级债也是这样塞给外国人的）。没想到，短短一年，那批臭鸡蛋居然孵出金鸡来了。张教授指着老外筐里的一批金鸡叫骂卖臭鸡蛋的伙计卖国贼。卖臭鸡蛋的伙计自己还在那里后悔他自己没买呢......

（我估计这些人也没少买，不过要是自己全买下来，一是没钱，二是没理由。）

总起来说，老张的思路肯定是有问题的。

他的目的不是揭露一些人和事儿，也不是从理论上分析清楚来龙去脉。

他是要挑起一些人“闹革命”。

但是，批驳他也要有自己的理由，不能用一句：

“我不是学者，没必要遵循学术的严谨性和中立性。”

就认为自己也有了和老张一样张嘴就说的权力。

比如：

张教授的言论有一个最著名的技巧，那就是虚构一个敌人，然后告诉大家这个敌人数量极大，但他又不能明确告诉我们到底是谁，所以请他指出，以上这些人，到底哪一个是卖国精英。如果没办法指出，那么张教授是不是在和风车怪物战斗呢？

这样的文字，老张的派系和南都的派系都很擅长。

其实那些以"国字"头的单位,在改革开放前30年,都干了些什么,以怎样的效率在干,大家有目公睹. 已经给"国字"头太多的时间了.

真理越辩才能越明白

剑芒,靠还说自己是会计背景的，MD都不知道在衡量中国银行业时使用的准则，及对净资产估计时外方要求不把无形资产等纳入，现在又通过公关来要求中方使用公允价值了！别只说自己会风险管理，知道风险管理又能怎样呢？数学系的本科生只要让他们好好地学上一年，准比你强

以下是引用wenpan9933在2008-6-6 8:19:00的发言：
就是左派,右派,只知道贴标签.凭心而论,难道我们就不能以一颗平常心来对待国有企业吗,把不良资产都推给国有企业，公平吗？你以为不良资产没有私有企业的份，你做过调查吗？你以为你右派就如此荣耀，能赚取喝彩了。剥离不良资产后的国有银行还是臭鸡蛋吗？

如果你对造成银行坏账的主要是什么性质的企业还存在什么疑问，大可打电话问问四个AMC，我相信这些东西对他们而言也不是什么商业机密，事实上，如果对中国近三十年来的经济发展做过一些了解的话，你就没有必要和兴趣去问了

剥离不良资产后的国有银行是不是臭鸡蛋先不论，哪怕是现在，那几家银行是不是臭鸡蛋，都还有待时间的检验，对他们而言，谁经历过大的经济萧条？没有经历过经济衰退或者萧条的银行资产，谁能确定里面有多少水分？

不是右派就荣耀，而是被你们打为右派的人，的确在理性思考，不会给人戴意识形态的帽子，更不屑像张宏良拿煽动蛊惑的文字堆满自己的文章，而文章内容，空无一物

以下是引用谭根林在2008-6-6 10:06:00的发言：

我先不用我的专业知识，只是运用一点逻辑常识看看张教授的逻辑问题：

　　第一，“收购价格 1.16元”，“盘中价格6.77元”，谁有能耐把它给我算出利润“9.3倍”来？（如果连四则运算都不会，哈哈，还混到了教授，真有你的）

　　第二，10%的外国银行赚了2755亿元，90%的中方赚了多少？

　　第三，如果卖国的精英们事先知道有此等巨额利润，他们为什么自己不赚，却如此客气地让给外国人，他们各个大公无私？

　　第四，你见过卖国不利己的卖国贼吗？

你这个学金融的估计是优等生，１０％是什么价位买的，９０％又是什么价位买的？你的问题暗含一个前提，就是它们的成本相等．知道什么叫买办吗？买办就是卖国也利己的．

至于那位版主说的什么不良资产，请看看＜企业不良资产管理＞不良资产产生的原因那一章．

90%的股权是什么价位，我倒想听听谭大师的高论。先说说我的看法吧，抛砖引玉：

价格和市场是鱼和水的关系，没有公开的自由竞价的市场就谈不上价格，在政府决定为国有银行引入战略投资者前，国有银行股权没有交易市场，遑论价格？你说它值5块钱，我还说它一块钱都不值呢，否则何以建行的股权一块二给花旗，花旗都不要？很简单，因为花旗认为这框臭鸡蛋并不值那个价，有钱谁不想挣？只是后来有胆大如美洲银行者，把盘子接了过去，据说即便如此，此举也在美洲银行董事会引起了极大争议。

一件商品值多少钱，不由任何人拍脑袋说了算，而是竞价的结果，如果市场当时给出的价格远低于你的估价，那么很可能说明你错了，虽然事后看国外银行入股国内银行的价格的确显得便宜，正如主贴里指出的：当初处理这筐臭鸡蛋时，张大教授你躲哪去了？事后诸葛谁不会做

一丘之貉！

制度的不健全，导致的结果往往不如人意！！

犯罪总是走在立法的前面！！！

感觉楼主说话有点强势也