[讨论]火车的硬坐与硬卧的价格差异是差别定价还是价格歧视？

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-11 18:46:00的发言：

在我国，价格歧视行为还需要认真探讨，区别情况进行规范。《价格法》
第十四条第五项规定，经营者提供相同商品或者服务，不得对具有同等条件的
其他经营者实行价格歧视。这里所称的“价格歧视”，是指商品或服务的提供
者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，使同等交易条件的接受者在价格
上处于不平等地位。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对条件相
同的若干买主实行不同的交易待遇，例如对具有同等条件的甲、乙企业，对甲
可以实行批量作价，对乙则不允许享受批量作价；或对甲可以讨价还价，对乙
则不允许；或因甲是本地企业，乙是外地企业就实行不同价格待遇等，从而构
成价格歧视行为。价格歧视使条件相同的若干买主处于不公平的地位，妨碍了
它们之间的正当竞争，具有限制竞争的危害。因而，世界各国的反垄断法规基
本上都对它作出了限制。

论述的很深刻，只有一点，这不是经济学的分析啊。

这是从一个地方转载过来的，不是我的看法。我的看法没必要搞这么复杂，把它定义成对相同商品，对不同人，价格不同，就可以了。具体的例子，要具体分析。

现实中的确是有座位的票子与无座位的票子，价格相同的吗？

要是的话，渤海贝壳兄的解释，没有解释这个现象呀。

从甲地到丙地的，有无座位的票子，为何同价？一般来说，没座位票子，该便宜点呀。

以下是引用liqihang在2008-6-7 15:29:00的发言：

……

2、我认为，火车的硬坐与硬卧的价格差异是价格歧视。（每次买票时候都想这个问题。）

这个问题分析的关键在于，你如何看待硬卧和硬座的差别：

……

个人觉得取决我们对找个问题的判断

看了好久讨论，觉得就是一拨人要从一个大家比较公认的定义出发来界定现实中的行为是否属于价格歧视，而另一拨人认为这个大家公认的定义有问题，ms希望抛弃这个定义，要从更基本的经济原理来判断现实中的行为是否属于价格歧视。在我看来，大家的出发点不同，讨论没有得到结果，也不可能得到结果。建议后者另开一贴：价格歧视定义辨析。

以下是引用luobotouyw在2008-6-12 11:06:00的发言：
......而另一拨人认为这个大家公认的定义有问题，ms希望抛弃这个定义，要从更基本的经济原理来判断现实中的行为是否属于价格歧视。......

能否先把这句话的逻辑分析一下？

 [em01][em01]

既然已经抛弃了这个定义，你怎么知道什么现象是价格歧视呢？

如果价格歧视只是一种感觉上的现象，而非一个定义好了的经济学概念框架下的严格的对象，

你怎么还需要去判断某个现象是否是这种“感觉现象”呢？

[此贴子已经被作者于2008-6-12 12:49:52编辑过]

以下是引用luobotouyw在2008-6-12 11:06:00的发言：觉得就是一拨人要从一个大家比较公认的定义出发来界定现实中的行为是否属于价格歧视，而另一拨人认为这个大家公认的定义有问题，ms希望抛弃这个定义，要从更基本的经济原理来判断现实中的行为是否属于价格歧视。在我看来，大家的出发点不同，讨论没有得到结果，也不可能得到结果。建议后者另开一贴：价格歧视定义辨析。

如果“大家比较公认的定义”含混不清、不知所云，不知何以可能以此出发“界定现实中的行为是否属于价格歧视”？

以下是引用理性思考在2008-6-12 16:31:00的发言：只是两个不同商品，怎么扯得上“价格歧视”或者“差别定价”呢？

这种判断，仍然需要先在“价格歧视”的定义方面达成一致。

另外，面对同一种现象，可否有两种理解呢？

本贴引出这么多贴子，其实就是在讨论，究竟什么算“价格歧视”