[讨论]火车的硬坐与硬卧的价格差异是差别定价还是价格歧视？

以下是引用gongwng在2008-7-18 23:53:00的发言：

这个帖子基本上废了。一只绵羊提出来的问题足够让一群狮子像羊一样思考。还是赞同版主的意见，这个帖子别讨论了，纯粹茶话会，革命群众大联欢了。

 

讨论基于一个前提，没有就不要谈了。水平不齐，成了微软了，大家都疯狂补漏洞，希望大家的讨论是思想的盛宴，别等到同志们进来发现全是些只言片语，残羹冷炙。

 

还有，希望在基本问题都没有搞清，基础知识都不扎实的同志就不要开口了。跟我一样看看，懂就发言，不要误导革命群众。你自己遭口水不怕，遇板砖无非也就是碗大个疤，关键是别误人子弟，搞得初学者脑子里鸡飞狗跳。

 

看法和观点是要动了脑筋，有论证之后才发表出来的。请不要信口开河。

 

这个问题我认为最好就是找铁路的同志问清楚，然后做调查，然后再结合理论讨论。连实际情况都摸不清，标题是地球的**问题，结果去讨论到火星上去，有意义吗？建议天天书斋里混的，少说些理论，不要像托塔李天王那样，一天到晚搬着模型又是定理压人，明显的很多问题不能想当然，你以为搞文学啊，你以为你在搞浪漫主义经济学啊？

出去看看吧，书斋里的同志们，理论在实践中被推翻，也在被推翻时被完善。

研究的出发点一定要是客观存在，而不是诸位头脑中的想当然。现实是复杂的，如果把复杂的，运动的情况用几个固定的，相对简单的模型去套，结果是不可能正确的。

经济学者讨论了一辈子问题，估计也解决不了几个问题。学术可能注定是空洞的，这样精神才会自由。

 

关于理论要联系实践，理论要结合现象的观点，我是同意的，当然，只是主观上的同意，这个是大家每个人的理论爱好或者说偏好，不能客观地使每个人都喜欢这样的。

我的看法是每个概念与理论，都可以在现实中来运用的，理论除了逻辑自洽之外，其有没有用的标准，就是能不能解释现象，多大程度上解释现象，光光讨论一个概念，比如价格歧视，一个理论，不是不可以，但那仅仅是在逻辑上讨论，如果能结合具体的实例，可能能更深入。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 9:37:00的发言：我的看法是每个概念与理论，都可以在现实中来运用的，理论除了逻辑自洽之外，其有没有用的标准，就是能不能解释现象，多大程度上解释现象，光光讨论一个概念，比如价格歧视，一个理论，不是不可以，但那仅仅是在逻辑上讨论，如果能结合具体的实例，可能能更深入。

“在现实中运用”的前提是，概念与理论是清晰的，而不是模糊的。

否则，我们并不知道“在现实中运用”的是什么概念与理论。

逻辑自洽，并不是通过概念模糊来实现的。

一个逻辑上尚且经不住讨论的概念或理论，如何“在现实中运用”呢？

理论的“深入”，也未必只有通过“结合具体实例”（而如前所说，“结合具体实例”的前提是，概念与理论足够清晰，否则如何结合具体实例呢？）。

以下是引用sungmoo在2008-7-19 10:33:00的发言：

“在现实中运用”的前提是，概念与理论是清晰的，而不是模糊的。

否则，我们并不知道“在现实中运用”的是什么概念与理论。

逻辑自洽，并不是通过概念模糊来实现的。

一个逻辑上尚且经不住讨论的概念或理论，如何“在现实中运用”呢？

理论的“深入”，也未必只有通过“结合具体实例”（而如前所说，“结合具体实例”的前提是，概念与理论足够清晰，否则如何结合具体实例呢？）。

你说的是对的，“在现实中运用”的前提是，概念与理论是清晰的，而不是模糊的，这个概念与理论，要是人家已经说过了，比如教课书上已经说过了，我们就用人家的，不用自创什么理论出来了。

说具体的现象吧，具体的现象，才有概念与理论的界定与解释等等具体的问题。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 10:53:00的发言：这个概念与理论，要是人家已经说过了，比如教课书上已经说过了，我们就用人家的，不用自创什么理论出来了。

如果“人家”（比如教课书）说得不甚明了，怎么办？

本贴从主楼到目前为止，核心并不在于“自创理论”；而在于讨论，“人家”说的，是不是确定的、清晰的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 10:53:00的发言：说具体的现象吧，具体的现象，才有概念与理论的界定与解释等等具体的问题。

那么，大家对“人家说过的理论与概念”清楚了吗？（或者达成一致了吗？）

没有清楚，如何结合具体的现象呢？

以下是引用sungmoo在2008-7-19 11:51:00的发言：

如果“人家”（比如教课书）说得不甚明了，怎么办？

本贴从主楼到目前为止，核心并不在于“自创理论”；而在于讨论，“人家”说的，是不是确定的、清晰的。

对的，人家说的是不是清晰的，的确是问题，为此，我们是不是首先明确指出，哪本教书课是具体怎么样定义一个概念，说明一个理论的，人家具体怎么样说，这个事本身，就是一个现象，先明确人家怎么样说，我们才可以讨论，他说得清楚不清楚，对现实的现象，有没有解释力。

“自创理论”有几人能做到呢，先弄清楚传统是怎么样说的，再对照现实来看，要是能解释，还是用传统的解释，传统解释不了，才能有所创新，能做到这种创新的，很难，的确存在许多现象，其实是自己没有一般化地看传统，而自己就在创新理论了。

以下是引用蓝田日暖29在2008-7-19 12:10:00的发言：

.........是不是首先明确指出，哪本教书课是具体怎么样定义一个概念，说明一个理论的，人家具体怎么样说，这个事本身，就是一个现象，先明确人家怎么样说，我们才可以讨论，他说得清楚不清楚，对现实的现象，有没有解释力。

“自创理论”有几人能做到呢，先弄清楚传统是怎么样说的，再对照现实来看，要是能解释，还是用传统的解释，传统解释不了，才能有所创新，能做到这种创新的，很难，的确存在许多现象，其实是自己没有一般化地看传统，而自己就在创新理论了。

很理性的想法和思路，进步神速啊，赞一个！

顺带一提，那个gongwng的发言本身就是东拉西扯、逻辑混乱、空话套话一大堆，

两位不必为他的意见烦恼。

[此贴子已经被作者于2008-7-19 15:42:09编辑过]

经济学真好玩，可以分析这么多有趣的东西

我觉得,有些现实中的问题,不要太套理论了,毕竟现实中定一些价格规矩的人,也许根本就不认识凯恩斯是谁,经济学是什么,他就是分析了市场后觉得应该这么定.

然后,就像有座票和无座票, 你要知道, 说到底, 他卖的不是座位, 卖的是运输过程, 运输服务. 有座,那是附加福利,不是应该给的,所以,有座不是他的义务.

对于卧铺,我的看法是,这是一种有尝服务,和硬座有本质区别,硬座可以买无座票,但是卧铺是不可能卖无卧票的! 不是吗?

卧铺,不仅包括运输服务,还包括他的增值服务:可以睡觉,而且上下睡的舒适度,安全度,等等都是不同的,差别定价是必然的.

他们本来就是不同的商品,价格本来就应该是不同的,何来价格歧视?

有一点要说,在中国这个社会环境下,人民群众的这种感觉,这种心理是可以理解的,他们以为这是对贫穷的一种歧视..可以理解..但是不是这样的..

个人看法 各位大哥给点意见 我不太喜欢单纯从理论,从经济上单纯考虑这个问题,既然是现实中的经济学,就要从现实出发,尽量避免书面的干扰   谢谢

就象肯德基,他的用餐环境很好,但是当人很多的时候,座位不够了,空调不太那么凉快了,你在认为肯德基是价格歧视吗,卖一样的价钱,但是不同人的用餐环境却不一样?