[讨论]火车的硬坐与硬卧的价格差异是差别定价还是价格歧视？

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-9 19:05:00的发言：不知道你们这样争论解释了什么现象了吗？是针对具体的什么关键问题了？我个人认为，讨论太泛，没有具体的现象与关键问题的解释。

如果连“价格歧视”意指何物都未清楚，何来以价格歧视理论针对关键具体问题？

价格歧视，也许是个朗朗上口的概念（正如“需求定律”一样），但许多人在使用它时，有没有认真想想究竟它该如何定义呢？定义都不清楚，究竟在解释什么“具体现象”呢？——之外的问题是，为什么要提出这样的概念？

在“成本”能解释的情况下，有必要再提出“价格歧视”这种概念吗？

不是只有所谓“针对具体问题”的讨论才一定带来认识上的飞跃。

以下是引用sungmoo在2008-6-8 18:05:00的发言：

假设厂商的边际成本是递减的：生产第一个产品需要1元，把第一个产品卖给了A，A付了2元；生产第二个产品需要8角，把第二个产品卖给了B，B付了3元。这种情况算不算“价格歧视”？（假设两个产品完全相同，无任何差别）。

以上说法，有问题。

价格歧视是指相同商品对不同消费者收取不同费用，这里，商品是不是相同，是用消费的角度而不是生产商品的成本的角度来判断的吧？另外，竞争定价，价定成本，你这个生产成本不同，对流通领域而言，是没有关系的，在流通领域，你的生产成本不是成本，因为已成历史成本，所以，不能用你的生产成本来作为定价的依据，定价的依据，是现有企业竞争状况与消费者竞争状况。

许多人在做出“……是价格歧视现象”的时候，也许甚至连所谓“新古典”的价格歧视的含义都未弄清楚。

新古典至少告诉人们，提“价格歧视”时要注意几点：

（1）“相同商品”的界定

（2）相同商品的市场的可分割性

（3）“价格”的界定

（4）“消费者”的界定（是否是同一消费者）

（5）“厂商”的界定（是否针对同一成本函数）

（6）成本的界定（成本函数的确定性）

有谁认真思考过给“价格歧视”下个明确无歧义的定义吗？

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-9 19:16:00的发言：价格歧视是指相同商品对不同消费者收取不同费用，这里，商品是不是相同，是用消费的角度而不是生产商品的成本的角度来判断的吧？另外，竞争定价，价定成本，你这个生产成本不同，对流通领域而言，是没有关系的，在流通领域，你的生产成本不是成本，因为已成历史成本，所以，不能用你的生产成本来作为定价的依据，定价的依据，是现有企业竞争状况与消费者竞争状况。

我前面的说法，说过“相同商品”是从“成本”角度判断的吗？

“价格歧视”的定义必须只针对“不同消费者”？

上述说法，也许正是由于对“价格歧视”的混乱认识。

可见，即使所谓“新古典”的价格歧视，也不是随随便便就可以理解的。

我前面的说法，只是指明（或假设）一种现象，并没有强调所谓“成本”是“定价的依据”，也没有强调“成本”是“判断相同商品的依据”。

你只须回答，这种现象算不算“价格歧视”就可以了。

（至于能否从中解析出厂商的“垄断性”，则是另一个问题）

sungmoo所言：“价格歧视，也许是个朗朗上口的概念（正如“需求定律”一样），但许多人在使用它时，有没有认真想想究竟它该如何定义呢？定义都不清楚，究竟在解释什么“具体现象”呢？——之外的问题是，为什么要提出这样的概念？

在“成本”能解释的情况下，有必要再提出“价格歧视”这种概念吗？

不是只有所谓“针对具体问题”的讨论才一定带来认识上的飞跃。”

一般来说，定义都是就具体的现象，具体的问题而言的，就定义而定义的问题，是个主观判断，是没法定义清楚的。而你眼中的价格歧视是不是我眼中的价格歧视，不一定的，正如本帖子标题所问的两种座位不同收费，是不是价格歧视一样，各人有各人理解，因为，定义要结合经济学一般界定与现实问题进行。

为何要提出这样的概论，我的看法，是为了解释现象，不是就定义而定义的解释，只有更能解释现象的，能解释更多现象的，才是比较可取的定义与理论。

在“成本”能解释的情况下，有必要再提出“价格歧视”这种概念吗？这样的话，按照张五常说明，一条需求曲线足也解释现象了，只要把握具体的约束条件，看看在具体的约束条件下，价格（他一般化为成本）变化，就可以推测行为动向了，从而解释了现象，这样的话，像“价格歧视”之类概念，是无必要的。

不是只有所谓“针对具体问题”的讨论才一定带来认识上的飞跃。我不知道，没有具体问题，还有什么好讨论的东西的，还有什么认识可以得到的，嘿嘿。你一个帖子，没有一个明确的主题，没有解释具体的现象或者问题，我个人认为，没必要讨论的。

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-9 19:16:00的发言：定价的依据，是现有企业竞争状况与消费者竞争状况。

这样的解释，可以解释一切，也可以说一切都未解释——当然人们要说“这要看具体约束”（虽然“具体约束”总是受人们认识所限，是不可穷尽的）。

如果提出这种说法，在本贴的意义下，也应该说明所谓“价格歧视”的定义与“现有企业竞争状况与消费者竞争状况”的关系。

或者说，当人们判断某一现象是否算“价格歧视”时，自己对“现有企业竞争状况与消费者竞争状况”应该做出怎样的判断。

以下是引用蓝田日暖29在2008-6-9 19:28:00的发言：我不知道，没有具体问题，还有什么好讨论的东西的，还有什么认识可以得到的，嘿嘿。你一个帖子，没有一个明确的主题，没有解释具体的现象或者问题，我个人认为，没必要讨论的。

所以有人愿意也敢于在没有给出“需求定律”或“价格歧视”的精确意义下来解释所谓现象。

既然“现象”是用来定义的（所谓“针对具体现象”），那么用什么来“解释现象”呢？

看样子，还得从具体的现象入手了，否则变成自说自话，你说你的，我说我的，到头到，说的是二个现象或者话题，当然得不出一个明确的结论来。

这样说吧，飞机的座位，同样经济仓，不同价格，是不是价格歧视？相同啤酒，一瓶一瓶卖与一箱一箱卖，价格不同，是不是价格歧视？卖西瓜的，说是全是好瓜，我们付了同样的价格，而买来的西瓜质量却不同，是不是价格歧视？