科斯只是开启了权理论的大门，大的在后头

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

科斯说当产权明晰时不需要ｚｆ，市场会自动最优（大概是这个意思吧）。云南征地冲突不是个案，而是普案，依照科斯的说法，的确是我国土地产权不明晰所致。这里要问的是ｚｆ凭什么有用土地产权？农民又凭什么该拥有土地产权？这是科斯同志没有讲解的问题，是科斯产权理论的硬伤之源。问题：
一、ｚｆ凭什么有用土地产权？农民又凭什么该拥有土地产权？
二、ｚｆ凭什么有用土地使用权？农民又凭什么该拥有土地使用？
三、ｚｆ凭什么有用土地管理权？农民又凭什么该拥有土地管理权？

科斯实际只是开启了权理论的大门，大头在后头。站在群体角度看，一个企业，其科斯的产权归老板，可以使用权确实工人的，当地ｚｆ也是有管理权的。比如企业被地皮流氓抢了，当地ｚｆ管不管？企业污染空气，当地ｚｆ管不管？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：土地使用权 土地产权 土地管理 产权明晰 产权理论 使用权 云南

童鞋，你是不是还没学会说汉语，用中文？！

kankanle

R U sure u understand what is the coase theorem?

科斯当然开启了产权理论的大门，开门的还没来得及看看里面都有些啥，这需要后来的去探索。科斯不用回答你曹国奇的提问，这需要你曹国奇去探索。
ZF，在科斯的视野里就是三权分立里的法院，不是指行政和立法那两个分支。法院干什么的，界定产权的机构、保护产权的机构。所以，你说什么ZF是否拥有产权、使用权、管理权之类，就是无厘头的，法院若拥有这些东西，法院那还叫法院吗？那是下场踢球的裁判，执法犯法，知道不？你说地痞流氓破坏产权，ZF当然要官，但那也是法院、检察院和公安按程序来管，行政这头的市长、省长就没有司法权。现代立法、司法和行政，你到底懂多少啊？

罗鹏 发表于 2014-10-16 15:13
科斯当然开启了产权理论的大门，开门的还没来得及看看里面都有些啥，这需要后来的去探索。科斯不用回答你曹 ...

你·瞎扯个啥撒，低级到相信文字游戏！立法也是法院的事？选举也是法院的事？打仗外交都是法院的事？市长总统不能做的事多着列，并非只有法院这一桩事。一件简单的分工问题，被西经弄得神乎其神，你老居然天真相信了。也难怪，教授嘛，其职业分工传承和拓展知识，不是创造知识。

我想科斯是看到这些的，只是其继承前辈遗志从个体角度看问题，将ZF当成守夜人。站在群体角度看，ｚｆ就算是守夜的讨饭的也是群体一部分，不能不考虑。更何况ｚｆ背后还有一大群狼——军队！

好比足球运动，西经（含马克思）只看到裁判和运动员，足协是多余的，要打到。裁判就是科斯眼里的法院。可以这么说，已有经济学理论都更适合自由王国，与真实的世界有很大的距离。

理论需要与实际结合，才能适应当地环境。

Zitsing 发表于 2014-10-16 14:23
童鞋，你是不是还没学会说汉语，用中文？！

就是，中文还没学利索，谈什么理论，·····实在不行用你最熟悉的语言吧，这个论坛会有人把你翻译成大家能看懂的语言！！！！！！

一个解释是：暴力决定最初产权，我看过一篇文章，是用美国西进运动作为案例的，一句话，谁够狠就归谁。

回到你这个例子，如果企业被地痞流氓抢了，能报警解决就报警解决，不能报警解决就卸掉地痞流氓一条胳膊一条腿，看看还有没有不怕死的。