……态度很不端正

对这类标题不清的棍子帖，希望各位不跟帖，让它沉下去。

realzebra110 发表于 2014-10-20 21:08
“‘社会必要劳动时间’从‘交换价值’生出”是你he_zr自己造的，别“既然”到别人头上。这就是你态度 ...

“‘社会必要劳动时间’从‘交换价值’生出”是你he_zr自己造的，别“既然”到别人头上。这就是你态度不端正！马克思的话我给放了好几遍了，别装看不见。你要是眼睛不好使，我在给放在下面，你自己数数是第几遍。马克思说：“社会必要劳动时间，即是在社会标准的生产条件下，用社会平均的劳动熟练程度与强度，生产一个使用价值所必要的劳动时间”

正如那句老话，听话听声，锣鼓听音。马克思没直说，就等于不存在这方面的逻辑关系？你是唯马是听，还是科学分析至上？如果不通过商品交换，何以得知“社会平均的劳动熟练程度与强度”？又何以能“用社会平均的劳动熟练程度与强度”来“生产一个使用价值所必要的劳动时间”?

其次，“交换价值”本身也是经过交换才形成的东西，具有表现形式和实质内容或“实体”两方面。在实质内容或“实体”方面，它就是“社会必要劳动时间”的载体。没有这个载体，也就不存在什么“社会必要劳动时间”了。从这个有无逻辑关系看，这不是“交换价值”产生“社会必要劳动时间”是什么？

再其次，“社会必要劳动时间”又是通过交换首先得知“社会平均劳动熟练程度和强度”，再从这个“社会平均劳动熟练程度和强度”产生出来。逻辑上“社会必要劳动时间”不是通过交换产生是什么？

是别人“态度不端”，还是你缺乏基本的分析能力？你只会背诵词条，唯马首是瞻，除此之外你还有什么脸来提什么脸皮问题。

罗鹏 发表于 2014-10-20 23:51
假定生产者的产量相同，劳动时间为一小时的一个人，为两小时的两个人，为三小时的三个人，等等，这样的分布，算出来的平均数，毫无代表性，更别说U型分布了。
这是从统计学角度的批判。当你们津津乐道平均数的时候，标准差系数对着你们笑呢。

个别劳动，小张，1小时劳动=10面包，

个别劳动，大张，2小时劳动=10面包

个别劳动，老张，3小时劳动=10面包


设以上为一个小型的社会，则此社会一定期内有：

社会劳动=1+2+3=6小时=10+10+10=30面包

则有，1单位社会平均劳动=1单位社会必要劳动=1小时社会劳动=5面包


另，

这里，不是统计学的什么代表性问题，标准差问题，

而是，个别劳动，合成为，社会劳动，之问题。

而这里的社会劳动，你在任意的个别劳动当中，找不到直接的一一对应的模特。

-------但，社会劳动就是社会劳动，它如同个别劳动一样，确实存在，确实成立。

----------打比方说，你完全可以把以上的三人，看成一个的生产组织，此组织有3单位的成员（这里即3名），共生产了30单位的面包，共计的劳动时间为6单位时间（这里即6个工作小时）。

----------进而，你又可以看成是，有一个标准单位的劳动者，“他”劳动了6小时，生产了30面包。

informatin010 发表于 2014-10-21 01:49
个别劳动，小张，1小时劳动=10面包，

个别劳动，大张，2小时劳动=10面包

你不懂标准差是说明什么的，来这里献丑为那般？
一个手工纺织生产者，一个机器纺织企业，这两个的平均数是有了，但这个平均数就是个P，既不能代表前者的生产率，也不能代表后者的生产率，懂不懂啊你？
照你那思维，贫富分化你就不要唧唧歪歪，因为平均收入，就是一个标杆，不论你多穷，也不论你多富，都围绕着这个标杆“波动”，平均下来，每个人收入都一样了。你说你那点可怜的统计学知识，也就只能搞点诡辩罢了。

realzebra110 发表于 2014-10-20 21:39
““社会平均的劳动熟练程度与强度”是怎么来的？是已经存在的社会生产条件决定的”，在一个用收割机收 ...

““社会平均的劳动熟练程度与强度”是怎么来的？是已经存在的社会生产条件决定的”，在一个用收割机收割小麦的社会里看，一个人用镰刀收割小麦，他劳动强度再大，也达不到社会平均的劳动熟练程度与强度。在一个社会的机器生产条件下，一个人在流水生产线上，他的劳动强度和劳动熟练程度必须符合机器生产的要求！最后，再告诉你一句，死了你那条什么“实际‘社会必要劳动时间’”，什么“看得见的价值量”的心！“现在，我们且考察劳动生产物的这个剩余。那不外是同一的非物质的对象，不外是无差别的人类劳动的凝结”，“非物质的对象”，你去看吧，去找“实际”吧！

什么“社会生产条件决定”，这不如同说跟没说的放屁一样吗？难怪这个“平均劳动熟练程度和强度”和所谓“社会必要劳动时间”云云，皆为炮制者首先放个“已经存在的社会生产条件”的屁，什么是“已经存在的社会生产条件”，只有上帝知道，然后又产生什么云云，屁生屁的放下去。

价值和价值量是质和量的统一体，如果看不见其中的量，1件上衣为何等于20码麻布？光知道无差别的人类劳动凝结，两物就相等了？看到价值的量的方面，逻辑上不是看到价值的质的方面是什么？还什么死不死心，简直愚不可及！

看清楚，是“生产者因为互相交换劳动生产物才有社会接触”，换言之，就是“私人劳动”的社会接触，明白了吗？

莫名其妙的什么看清楚，那是你原来问题的不清楚。

我所谓的“运动”，就是运动，既不是动物的运动，也不是云彩的运动，不是暴风的运动，也不是身体的运动。麻烦你找一下“实际的‘运动’”，而不是上面列举的运动。

没有你那个闲工夫去找什么“运动”，你有话就直说，有屁就尽管放。

罗鹏 发表于 2014-10-21 02:11
你不懂标准差是说明什么的，来这里献丑为那般？
一个手工纺织生产者，一个机器纺织企业，这两个的平均数 ...

1，谁说我不懂标准差？


2，都告诉你了，这是个别劳动合成社会劳动之问题，跟标准差有什么关系啊？

都给你举例说明了，完全可以看成是，有一个标准的但虚拟的工人，他一个人包办天下的劳动，你看不懂，还是没看懂？


小罗啊，再给你说个事，说啊，一列车的猪肉，有大个的，小个的，但是呢，管它大小，反正装满了车皮，

问，一车皮有多少吨猪肉啊？还排骨呢。不行啊？

“东西跳梁，不避高下；中于机辟，死于网罟”，这是你这种人的写照。

罗鹏 发表于 2014-10-21 02:11
平均下来，每个人收入都一样了。你说你那点可怜的统计学知识，也就只能搞点诡辩罢了。

小罗啊，你说你吧，



小张个别劳动1小时，10面包，

大张个别劳动2小时，10面包，

老张个别劳动3小时，10面包。

以上，个别劳动。

当合成为社会劳动，则另有：

6小时社会劳动=社会面包30，平均一下，1小时社会劳动=5面包

进而，用社会劳动，来分别计量各自的个别劳动，

则另有：


小张，个别劳动1小时=10面包=2小时社会劳动

大张，个别劳动2小时=10面包=2小时社会劳动

老张，个别劳动3小时=10面包=2小时社会劳动




小罗啊，你说你吧，

informatin010 发表于 2014-10-21 02:17
1，谁说我不懂标准差？

你的话，表明你不懂标准差是干什么用的。社必时间，就有个代表性问题，不是任何情况下，它都能高度代表所有的个别劳动。你也就一玩弄数字游戏的小丑罢了。

he_zr 发表于 2014-10-21 00:43
刚才还说你智商有问题，现在有显一处。既然存在过去的劳动力耗费时间，难道不存在过去的过去劳动力耗费时间？过去的过去，这不是无限追溯是什么？这种“私货”还需要马克思来提醒你才存在的吗？

我是在和一个幼儿园大班的同学在讨论问题吗？
”...它的价值也不再由实际物化在其中的劳动时间来决定，而由它本身的再生产或更好的机器的再生产的必要劳动时间来决定了。“
马克思的这几句话看不懂吗？
机器，也即是生产资料的价值，无需退回到它被生产出来的时间去计量它的价值量，它的价值等于当前生产条件下再生产一台同样机器的价值。所以，生产资料的价值总是以现有的生产条件下耗费的总劳动时间来统计和计算的。
马克思的这段话支持”无限追溯“这种愚蠢而可笑的统计方法吗？