市场经济才是真正的短缺经济

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 10:27:38的发言：

诡辩有何意义？

[他们也有收益，但是不叫资本收益]，

那么你告诉我，投资收益是一种什么收益？投资是什么意思？投入资金、投入资本？

玩这种文字游戏是不是诡辩？

哈，是哪个诡辩，资金和资本能一样吗？想抹杀区别吗？

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 10:42:27的发言：

[谁也不知道谁会生病，谁会生什么病，但是在整个社会里，总有人生病，多数也就是那些常见病，而且每年生病人数是差不多的，这就好比每个人都不知道自己什么时候死，但是全国每年死的人数是差不多的，这叫什么来？我也不清楚，大概叫概率吧，你应该是很清楚的。再说，多少人一个医院，多少人一张病床，国际也有标准]

不是在你的计划经济中没有信息问题吗？

这是个随机波动的量，有的年份多，有的年份少，你的生产计划怎么做？要么生产多了，出现过剩（你的计划经济还过剩）？要么少了出现短缺（哈哈），要可不能短缺的，你要保证不短缺，可就大多数年份过剩了。

[计划经济里当然有技术创新，技术创新可不是市场经济的特色。技术创新当然没有计划，也不要计划，不能说计划今年创新多少，这是不可能的。技术创新之后就及时推广，这与计划有什么关系？]

你发现人们喜欢看录像，计划上马了几个录像机厂、录像带厂，可是当这些厂子投产的时候，VCD发明了，成本更低，你怎么办？封锁这个技术，让录像机厂继续生产，这样还算是充分利用技术造福人类吗？上马VCD，录像机厂怎么办？VCD投产了，DVD又出来了，你怎么办？

谁说计划经济不允许过剩了？计划经济是允许过剩的，不过这是绝对过剩，过剩的东西作为储备，以备不时之需。难道粮食不要储备吗？药物、原材料等都需要储备，计划的正好够用是不行的。

计划经济里也有升级换代，不过一般不允许升级换代过快。正造录象机时，VCD出来了，就淘汰录象机，换成VCD就是了，原先有录象机的家庭，录象机还能接着使用，等录象机坏了，换成VCD就是了。在生产VCD的过程中，还要不断在实验室里研制新一代，等新一代出来再上马，这都在计划之内的事。

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 10:45:46的发言：

[只要资源稀缺，就应该控制人民的欲望，否则人类就要及早灭亡。例如，粮食缺乏了，难道不需要控制人民的食量吗]

在市场经济体制下，穷人买不起大房子，住筒子楼，地下室，这是短缺，你定义的短缺，在你的计划经济体制下，你控制人民住大房子的欲望，让他们住着筒子楼地下室（你可能想让他们住两室一厅，可是有了两室就想三室，你可注意控制住了）还悠哉游哉就是幸福，自以为生活在天堂。你和希特勒、金正日有什么区别！穷人住不到大房子也就罢了，市场经济下至少还让人家想一想，还让人家骂骂富人，你连想都不让人家想，更不可能让人家骂你的计划当局。你怎么控制？警察、克格勃、盖世太保？民兵？这和希特勒有什么区别？思想政治工作？社会主义教育运动？狠斗私字一闪念？“中国儿女多奇志，不爱红装爱武装”？除了暴力和思想控制，你还有什么控制办法，你不会低档到引入上帝吧？告诉他们住筒子楼是他们前生有罪？或者为了来生作计委主任？《走向奴役之路》！你告诉我们你怎么控制？

照你这么说，一千年前，人民住着草房子，就没有幸福了，3000年前的帝王也住着草房子就没有幸福了？亏你还说幸福是比较出来的呢？

都住草房和都住楼房的感觉是一样的,都住楼房和都住草房的感觉是一样的。都住筒子楼和都住四室四厅的感觉是一样的，都住四室四厅和都住筒子楼的感觉是一样的。可是，如果大家都住四室四厅的时候，有人住上了十室十厅，还有游泳池，那么住四室四厅的人就立即觉得自己住得紧张起来，很不满意，不幸福。住十室十厅的已经很满意了，可是看见有人住上了20室20厅，还有球场，他就立即不满意起来。这都是攀比的结果，人心是无止境的，没有差别，就没有不幸福。

如果大家都住两室一厅，大家就都感到幸福。都想三室也可以，只要资源允许，谁也不想让老百姓住两室啊！

[此贴子已经被作者于2005-7-27 15:08:43编辑过]

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 10:54:49的发言：

[只要资源稀缺，就应该控制人民的欲望，否则人类就要及早灭亡。例如，粮食缺乏了，难道不需要控制人民的食量吗]

诺贝尔经济学奖得主亚马蒂亚·森：“饥荒从来没有发生在以下国家：独立，经常举行选举，有反对党提出批评，允许报界自由报导、并可对政府政策是否明智提出疑问而不受严密审查的国家。”

你举出个反例来。

[我说个真实的事，在六七十年代，生产队里的活，就经常在夜里被人偷偷干了，没有人知道是谁干的，后来才知道是共青团员干的，这就是受教育不同的结果]。

那为什么六七十年代饿死人？现在单干了，粮食多的吃不了？

日本、美国欧洲、韩国、台湾、新加坡没有共青团，也没有思想政治工作，怎么粮食不短缺？

教育这么好，你把你上大学的机会让给别人好不好？你可知道你上了，就有一个人上不了？你把你的电脑让给别人好不好？唱高调谁不会？

哈哈，我不相信独立自由选举可以使老天不发大洪水，没有大旱。如果有一个国家，是非常民主、独立的，可是老天爷连给他们来了五年全国的大洪水，他们怎么能才没有饥荒呢？那个诺贝尔奖的人的话在理论不成立啊。因为我手头资料有限，你让我举例子，我举不出来。

你可能会说，即使一个国家有大自然灾害了，几年都颗粒无收，但是他们可以到国际上买，照样没有饥荒。这对一个小国家是可以的，但是对于大国就不行了，因为国家市场的粮食不可能满足大国的需求。大国的人太多了。

这样说吧，假设世界上有一个大国，一个小国，大国有10万人，小国有100人，那么小国就可以完全没有农业，靠做生意，靠旅游业就可以吃饱饭，这是因为大国生产的粮食足够小国吃的。可是，如果大国没有农业，小国有农业，你想想，大国能没有饥荒吗？

物质不是从天上掉下来的，也不是拿钱买来的，是生产出来的，治理大国和治理小国不一样。

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 17:54:06的发言：

[投资收益是一种什么收益？]

不要回避问题，投资收益是一种什么收益？是劳动收益吗？投资收益归投资者所有是不是按资分配？

我从来都没有回避过，只有你回避过。

资本家的投资收益也叫资本收益，是剥削的结果。小商品生产者的投资收益是自己的劳动所得。

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 17:57:13的发言：

[作为储备，以备不时之需]

储备是为了应付不确定因素的，是为了预防意外的，何谓不确定因素？何谓意外？是不是信息不完全？信息不对称？

你的计划经济不是没有信息问题吗？你怎么把自己绕进去了？

比方说地震、灾害、侵略等，这是不能预料的。但是这和信息不对称是两码事啊。

以下是引用巡天遥看在2005-7-27 18:05:15的发言：

[书写出来后，再决定印多少，这又怎么啦？]

印多了卖不掉怎么办？你事先如何知道大家喜欢不喜欢看这本书，有多少人喜欢看？

回答问题！

你是不是准备把没人看的书作为储备啊！

[如果大家都住两室一厅，大家就都感到幸福。都想三室也可以，只要资源允许，谁也不想让老百姓住两室啊！]

别回避问题，问你怎么控制？警察的暴力？思想政治工作？还是宗教？

你懂不懂？生活水平的差异是进步的动力！

你打算让大家都上大学？都上人民大学？

都娶一样的老婆？都当局长？

房子可以一样？老婆也可以吗？

工作也一样吗？扫大街的和当教授的一样吗？和当局长的一样吗？一样的工作环境？一样的收入吗？你怎么鼓励先进？

书应该试着印，一次印少量的，多次印刷。书剩余一些卖不出去正常。抓大放小。

对住房的控制，要什么警察控制，不建高档住房，大家都不住，谁有意见。资源短缺，建不了高档的，大家都能理解。谁又不是神仙，可以凭空建造。

生活水平的差异是社会进步的动力，我不是第一次听说了，也不是第一次笑了。鲁滨逊在荒岛上，就自己一个人，与别人没有生活差异，但是他的生活照样进步。是生活需要促进社会 的进步，我现在告诉你。

不要胡扯，娶老婆是经济学上的事吗？是经济上的事吗？工厂、田地可不产老婆。当官是经济上的事，上大学是经济学上的事？计划经济只保证你只要考上就能上起，但是考不上就不能上，不会培养白痴的。经济也不管人长得一样漂亮的事。

看来我们很难有共识，都白浪费时间，我们最好别再争论了。

[此贴子已经被作者于2005-7-27 21:50:39编辑过]

我对文章的观点也不敢苟同，试想不追求利润的计划经济中，有谁还愿意去生产呢

追求利润并不是生产的唯一动力。

计划经济里，你生产的东西，除了你自己用外，别人也可以用，而别人生产的东西，除了他自己用之外，你也可以用。你如果不生产，你自己就不能用，而且别人生产的东西你也不能用，这样人人都要生产。

例如，农民如果不生产，他自己就没有吃的，工人也没有吃的；而工人不生产，他自己就没有用的东西，农民也没有用的东西。

既然你不怕浪费时间，一心想把我教育好，那么我也就陪你到底。

既然你认为计划经济里的利息是剥削，我也不跟你争辩这个了，因为这是个小问题，根本问题没弄明白，来争论这个末梢问题，是没有结果的。

我说小商品生产者的收益是自己的劳动所得，其实是没有办法才暂时这么说的，这个收益里有一部分是来自不等价交换，是贸易掠夺。可是因为许多人不懂这个，所以我就只好暂时不说这个了，而是说这个收益是他自己的劳动所得。你看看我在马经版发的那个《马克思只痛恨资本，不痛恨商品》，你应该能理解什么叫不等价交换。正是因为有不等价交换，所以受剥削的工人可能要比自己单干的不受剥削的小商品生产 者和农民要富裕。正是因为有不等价交换，所以小商品生产者的存在也是违背社会主义原则的，所以以前才有打击小商贩的规定。

如果人与人之间没有贫富差异，比方都住茅草屋，那么每个人都不会感到不幸福，不满足。但是人类整体上还是感到不满足的，比方说想把住房搞得再结实、再漂亮一些，这就是前进的动力。比方说经过人类努力，发明了砖瓦，接着就有造砖瓦房的技术。可是，假设人类能制造的砖瓦的量是很有限的，只能建十几套房子，那么在计划经济里，这十几套房子建出来后，只能归公用，例如给图书管用，给娱乐室用，哪个私人也得不到，这样大家仍然都住茅草屋，仍然没有哪个人会感觉到自己不幸福。可是，在市场经济里，这十几套房子要被最有钱的人住上，这样其他人就感觉不满足，不幸福。

先说到这里，你再说说你说的自由恋爱和计划经济究竟有什么矛盾，计划经济哪里有孛于自由恋爱的道理了？